La educación informática en Argentina está siendo privatizada
(Actualizado, ver: "Comunicado_de_prensa".)
El Gobernador Scioli y sus "relaciones carnales" con Bill Gates: si la Presidenta del país argentino elogiara al presidente norteamericano Bush, hoy sería un escándalo nacional porque supuestamente el gobierno de la primera es "nacional y popular" y un tanto anti-imperialista, mucho más si hiciera algún trato con él.
Si en cambio el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, elogia a Bill Gates y realiza acuerdos, esto no causa ningún revuelo en la población. ¿Por qué? Entre otras cosas, porque la población no sabe sobre las relaciones carnales entre Microsoft y las centrales de inteligencia norteamericanas, o entre esta misma empresa de la cual Bill es fundador y dueño, y el Estado de su país en general. Bastaría con buscar en Google "NSA Windows" para tener una idea de tales relaciones...
Pero la cosa es mucho peor aún de lo que parece, porque si Microsoft "dona" licencias para 9000 escuelas en la Pcia de Buenos Aires, centenares de miles de chicos en formación serán usuarios cautivos de sus productos una vez más, y no se educarán en libertad: no serán dueños del software que corre en las PCs, no tendrán el control absoluto sobre las mismas, no sabrán cómo están programados los programas ni podrán compartir los sistemas operativos, serán "monos que aprietan teclas", personas con menores posibilidades creativas y pensantes: su formación será deficitaria, tanto como si se les enseñara plástica siguiendo solamente a un pintor, o música solamente en base a canciones de High School Musical.
Usar Windows en las escuelas es como privatizar la educación informática. Cuando hablamos de software privativo, lo decimos así porque priva a las personas de:
1º utilizarlo con cualquier fin
2º estudiar cómo está hecho
3º modificarlo, mejorarlo
4º hacer copias libremente, para contribuir con la sociedad
Todo eso está limitado o anulado por las licencias que usa la empresa privada de Bill Gates, Microsoft, quien gestiona el software, su código fuente y sus programas ejecutables: el Estado no podrá gestionarlo.
¿Los argentinos quieren privatizar la educación?
Si en vez de Microsoft Windows se utilizara Software Libre, sería el Estado el dueño del software, es decir, todas las personas: sería una educación no privatizada.
En caso de usar Windows, la educación informática se privatiza, pasa a manos de una empresa privada, el Estado no puede ver cómo está hecho el software, no puede desarrollarlo, adaptarlo a sus necesidades, mejorarlo, no es suyo, no lo controla, los estudiantes no pueden aprender cómo programarlo, los docentes no pueden enseñar a modificarlo, ni a compartirlo, ni a mejorarlo.
Es como si las bibliotecas de las escuelas pasaran de golpe a manos de Estados Unidos, pero peor, porque son las computadoras las que hoy en día forman las mentes de los pibes (y eso irá en crecimiento), y será muy diferente su formación en libertad, que la formación en la opresión y en el espíritu de la impotencia (no poder estudiarlo, modificarlo y compartirlo) y la división que genera el software de Microsoft.
¿Algún argentino quiere eso?
Por lo demás, los dejo con otro interesante artículo sobre el tema, al cual le sumo este también: Razones
Más información:
Plan de alfabetización digital en base a Software Libre
Argentina: Software Libre y educación en el Año de la Enseñanza de las Ciencias
Autor: 
(marcos) Marcos Guglielmetti - 04/04/2008
Que estúpidos son algunos argumentos, por no decir VARIOS. "Monos que aprIetan teclas". No todo el mundo tiene porque saber programar, y el que no lo sepa, no significa que sea un mono. Como tampoco te considero un mono a vos por tus faltas de ortografía. Aunque no tengo mucha fe de que hayas avanzado demasiado en el paso evolutivo por algunos razonamientos...
# navegante yo uso software libre tengo un sytema medianamente libre salvo por el flashplayer y no soy programador uso linux/gnu distro ubuntu
Muy bueno hacer conocer las consecuencias reales de lo que parece una inocente reunión para lograr apoyos económicos. Ya lo estoy divulgando al artículo entre gente que no suele leer estas noticias. Ahora sin gastar energía en enojos hay que diseñar una buena estrategia para vencer esta tremenda sensación de impotencia. Y no hay ninguna falta de ortografía en el artículo, y yo tampoco sé programar y no me considero mono, pero estoy de acuerdo en las razones por las cuales debe preferirse el Softwar5e Libre sobre todo en educación.
#Juan, por lo visto sufris de dislexia, nadie dijo que tenes que ser programador para usar software libre. No te voy a aclarar la idea, lee bien, pensa, y asi recursivamente hasta que entiendas lo que quise decir.
Además, nadie está en desacuerdo con las ideas de fondo. Sólo remarco que las argumentaciones son un tanto radicales, y recordemos que los fanatismos no llevan a ningun lado. Sólo a que hay que tener cuidado en la forma de expresarse, más aún cuando se es un formador de opinion. Porque creo que eso es quien escribió este artículo.... no?. Porque ni periodista ni Ingeniero parece.
El software libre tiene algunas ventajas sobre el privativo, pero tampoco hay que ser tan exagerado. ¿Cuantas personas que usan software libre saben como esta hecho el software que utilizan? (incluso mas, ¿a cuantas LE IMPORTA saber eso?). Suponer que por que alguien usa software privativo en un momento despues NUNCA mas va a utilizar software libre ('cliente cautivo') es subestimar a los chicos, yo hoy soy usuario de software libre y tambien de software no libre y elijo y corro los riesgos que quiero correr cuando uso tal o cual software, la gente usa lo que conoce y lo que el parece mejor, el dia que alguien demuestre en forma irrefutable, que utilizar Windows te arruina la vida, te hace perder plata o tiempo, ese dia, todo el mundo utilizara otro sistema operativo, mientras tanto, hay varias opciones, y creo que el licenciamiento NO LIBRE (o privativo) va a seguir existiendo, asi como tambien el libre.
Marcelo escribe: (...)el dia que alguien demuestre en forma irrefutable, que utilizar Windows te arruina la vida, te hace perder plata o tiempo, ese dia, todo el mundo utilizara otro sistema operativo(...) Marcelo, envidio tu inocencia y optimismo. Hoy en día está más que demostrado que fumar te arruina la vida, te hace perder plata y tiempo y otras cosas, y sin embargo... Saludos.
Pablo, no me envidies la inocencia, te hablo con conocimiento de causa. Podemos discutir mucho, (te digo que no fumo, justamente por que hace daño), y utilizo software libre (a pesar de haber aprendido a usar las computadoras con windows). El software libre es un forma de distribucion del software y no mucho mas que eso, nacio como movimiento en Estados Unidos, justamente donde tambien se encuentran las empresas mas grandes de software 'no libre' (y tambien de software libre) y tan mal no les va, ni a los productores de software libre, ni a los otros, de hecho es una de las pocas industrias en las que los norteamericanos mantienen una respetable posicion a nivel mundial (en un monton de otras industrias ya los han superado ampliamente), asi que esta claro que ambas formas de licenciamiento de software no solo pueden convivir sino que no van en contra del desarrollo de la industria, por otro lado, toda esta industria se esta encaminando a que el software se provea mas como servicio que como producto, asi que en muy pocos años, esta discusion se volvera abstracta. La verdad no se que tanto vale la pena discutir este punto, en realidad mas que discutir que tipo de licencia de distribucion posee el software que se instalara en las escuelas, habria que realmente concentrarse en que esa educacion sea efectiva y llegue a la mayor cantidad posible de alumnos.
"habria que realmente concentrarse en que esa educacion sea efectiva y llegue a la mayor cantidad posible de alumnos." ¿y vos pensás que puede llegar a alumnos que... no pueden copiar el software? Vos pensás que puede ser efectiva sin poder estudiarlo, modificarlo, copiarlo, adaptarlo, menorarlo y compartir las mejoras con los compañeros de clase y docentes?
Hola Gente!!! Bueno luego de la lectura de sus opiniones, y siempre respetanto cada punto de vista sobre el tema de fondo aclarando que no estoy de acuerdo con expresiones tales como "monos que aprietan teclas" por ejemplo, ahora si emito mi opinión. Me parece que el software no libre al igual que el software libre son opciones pero la cuestión es, que el software libre es una opción mas que satisfactoria ya que otorga un valor agregado tanto al usuario del mismo como a aquellas personas que entienden a la hora de programar un software, ese valor agregado son las cuatro libertades básicas que acompañan al software libre no estoy de acuerdo que que sea solamente una mera forma de distribución o de licenciamiento. Con respecto a los productos cerrados lamentablemente el modelo de negocio de las empresas que los desarrollan restringen al usuario y lo obligan a cambiar su Pc, por que los programas que utilzan ya no tienen soporte por ejemplo, o también podemos mencionar a las famosas puertas traseras en un software y de ese tipo de situaciones existen muchisimas el ejemplo emblemático es el de "Interbase" o también por ejemplo las clabe de la agencia de seguridad nacional de los EE UU en productos de la empresa de Gates, o la movida DRM (Gestión de Contenidos Digitales), podemos dar miles de ejemplos del por que debemos utilizar software libre, pero la cuestión es por que los funcionarios públicos deben viajar tan lejos para buscar soluciones de este tipo si en nuestro pais existen personas como por ejemplo el Ing. Diego Saravia de la provincia de Salta que desarrolla junto a su grupo de trabajo la disto UTUTO o los chicos de Tuquito en la provincia de Tucumán, o la Srta. Marcela Tiznado en Bs As y la gente de Debian, y tatas otras personas que trabajan con esta tecnología de software que pueden trabajar y seguramente estan dispuestas a hacerlo, por que no ver ejemplos claros de materia gris ARGENTINA que desarrolla aplicaciones como por ejmplo la gente de la Municipalidad de Rosario y el Proyecto MUNIX. Bueno no quiero ser tan extenso pero dejo esta frase de reflexionar... Hace tiempo me enseñaron en clase de historia una frase que la dijo un presidente de los EE UU conocidad como La Doctrina Monroe sintetizada en la frase “América para los americanos”, no con todo lo que ello implica esta frase y la doctrina que engloba fue en 1823, no será el momento de decir "Argentina para los Argentinos"... Saludos