Por el contrario.
La iniciativa privada (para emplear tus términos) siempre estará condenada a generar un negocio redituable que permita su subsistencia. Y en esos términos poco importa la calidad o la utilidad de lo que produzca.

En eso PRAX te equivocas de cabo a rabo.

En cambio el desarrollo libre (mas no gratis) no tiene el peso de correr detrás de la rentabilidad y de las ganancias. Al contrario, se desarrolla para tener prestaciones y que sirva para algo útil.

El desarrollo que trata al software como mercancía se ve obligado a equiparlo con “prestaciones” “nuevas”, aunque sean inútiles… con tal de ofrecer un “nuevo” producto que incite a ser comprado.

Y por si no lo tienes claro, la lacra de los virus y demás vulnerabilidades de Windows son una muestra de que cuando el software es una mercancía, la calidad es lo de menos.
Lo importante es que la gente “crea” y compre.

Saludos.

sabes… yo si te apoyo ya que la verdad núnca tube un encarta original, bueno si pero lo compre en el tianguis, me pregunto si fue casualidad el que una semana antes de comprar el disco habia sido robado una tienda de accesorios para computadora.
el punto es que desde que hubo internets y wikipedia todo mundo los ocupa y olvidarona encarta de hecho yo pense que ya no existia, y yo si te apoyo ante tus comentarios y argumentos, ya que son validos.

Apoyo al escritor, ya que aparte de que estoy de acuerdo con su punto de vista, me parece que precisamente eso es lo que se esta buscando: “libertad de expresión”, si alguien no esta de acuerdo comentelo en su blog, pero no intenten callar a alguien por expresar lo que piensa, o si no le gusta simplemente no lo lea, que habrán cientos de blogs que concuerdan con su forma de pensar.

entramos en que el articulo esTta bien fundado, mas alla de defender filosofias el hecho de compartir el conocimiento que no es propiedad de unos cuantos sino de todo ser humano nos lleva a pensar que seria si no se pudiera tocar libremente a mozart schubert o si alguien no pudiera pintar a miguel angel etc etc…

Es cierto que el conocimiento es de todos y que nuestro deber es fortalecerlo.
Mi primer computadora corria windows xp, me gusto mucho,use internet exploret, office 2003 y 2007,me adentre en el mundo GNU/linux mediante estos recursos y ya que el soporte para xp esta por expirar,no hay duda alguna de que una distribusion linuxera ocupara su lugar.
Windows vista fue un fracaso??? no lo se, aun no me ha dado problemas,pero mi laptop, usa firefox,open office,y mucho mas software libre, ademas de que vista es el SO que uso, despues de todo ya lo traia preinstalado,pero si me hubiera gusta que me dejaran elejir.
Despues de tantos tropiesos he intentos fallidos al tratar de usar linux, me he dado cuenta de que es la razon por la que muchos se niegan a usarlo, pero una vez que te acostumbras a el todo va de maravilla, al igual que algun dia lo hice con windows…
windows me inspiro a usar linux y todo el sottware libre eso es algo que no puedo negar, se equivocan aquellos que piensan que libre es gratis,jajaja…software del monton, claro pero del monton de posiblidades de elejir.
Todos o almenos la mayoria algun dia usaron windows, y de no ser privativo aun lo usarian, pero bueno la seguridad ante todo…..

pdt:el usuario comun solo demanda un SO eficiente,seguro,y atractivo….si linux lo tiene no hay razón para no usarlo……

La estupida idea de que gratis es Libre, pues no… un gran ejemplo de GRATIS y LIBRE, si Microsoft regala su ENCARTA a todo el MUNDO sin cobrar un peso… es gratis, eso esta claro, pero no es LIBRE porque en encarta existe aprox 57 fotos de Microsfot y billgates y ni una del presidente Kennedy, eso es MONOPOLIO, libre si dejara que la gente, supervisara, comentara, modificara y mejorara su contenido sin restriccion alguna de ellos elegir lo que puede ir o no en su contenido. LA LIBERTAD NO ES GRATUITA Y LO GRATUITO NO TE DA LIBERTAD. El conocimiento es de la humanidad no de Ballmer o Gates les gusta que ellos coloquen la historia de las computadoras a su modo haciendose ver los unicos innovadores???? porque no colocan articulos que DENOTEN que los sistemas operativos como LINUX (el mas famoso) NO POSEEN VIRUS por tener un codigo abierto que lo mejoran desde niños genios hasta cientificos SIN COBRAR UN PESO, eso es LIBRE no GRATIS. Si no existiera Windows no existirian lo virus, eso es claro y lamentable, el gigante del software, ¿pero desde que angulo?.

“GNU/Linux se rinde ante Apple y abandona Linux tras XX años”

Coincido con Prax y en cuanto a Omar me parece totalmente desacertado.
Cómo a una empresa privada y lucrativa no le va a importar su calidad y/o utilidad?
Sería un suicidio económico.
Lo que sí importa del software libre es la competencia a bajo costo, o ningún costo, (valiéndose en algunos casos de la publicidad) haciendo a las empresas como Microsoft, que están tan acostumbradas a ganar miles de millones de dólares (escuche que Bill Gates tiene ganados más dólares que Perú), y otras no tanto, pero esto hará una economía más abierta y al alcance de todos, por lo que en un futuro, probablemente, ya no se vendan paquetes informáticos en las tiendas, sino que de las mismas páginas web de sus autores puedan descargarse programas, libros, música, etc. etc. a un costo ínfimo o por intercambio publicitario. Ese es el mejor resultado evolutivo de los últimos tiempos generada por la Internet y la apertura a nuevos mercados, ya sean gratis o libres o de bajo costo, pero no más los precios inalcanzables para cualquier consumidor medio que quiere mantener su computadora con una cantidad básica de programas y que sean legales.
“LA COMPETENCIA” bienvenida sea y no el monopolio abusivo.
No es mi deseo que Microsoft deje de producir Encarta, Windows, IE o cualquier otro software, lo que sí, como ya dije, más accesible para una clientela universal, y no solo para los más pudientes.
Pero tampoco gratis o pirata, con lo que no ganaría nadie, ni los programadores ni los usuarios. Legal pero asequible!
Por otro lado comparto con Alexa May, no me parece adecuado ni justo que vengan programas pre-instalados, que te obligan a pagar junto con la nueva PC por paquetes de software que te pueden ser o no de utilidad, la ley anti-monopólica debería impedir dichas acciones, como lo está haciendo la Comunidad Europea, impidiendo o al menos intentando impedir que programas como IE7 vengan incorporados o se pre-instalen junto a Windows, permitiendo al comprador decidir los complementos y demás componentes que quiera incorporar a su sistema operativo.
Todavía falta mucho por mejorar, pero estamos en el buen camino.

DANIEL Y los demás, NO HAY VIRUS EN LINUX, solo han habido FAKES o FUDs de ciertas compañias privativas (Symantec es un ejemplo con sus .desktop, caso reciente) que tienen el poder de los medios para decir que SI TIENE VIRUS, pero en realidad no posee y los que dicen que si posee son unos tarados que entre otras cosas manipulan o compilan mal el kernel y el sistema tiene un fallo de seguridad OBVIAMENTE por el daño intencional… otra razon es que hay un modo de dañar todo el sistema, dame el ROOT y conun .sh de dos lineas te parto la madre.
Y si algun luser se atreve a preguntar o decir que existen versiones de antivirus ara LINUX es porque tiene virus,.. NOOOOOO es solo para limpiar archivos que viene de Windows para que infecten otros equipos con Windows no con LINUX.

Les dejo un enlace interesante: de porque NO hay VIRUS en LINUX
http://www.wikilearning.com/tutorial/manual_faq_debian-porque_en_linux_no_hay_virus/6515-8

Y para segui con el DEBATE: ME QUEDO CON LINUX Y que? WINDOWS ES UNA PORQUERIA Y que? quieren el porque? millones de: Virus, Agujeros, Fracasos, Parches, Exploits, Dolares en Licencias, BSOD, Monopolios, copias de Apple como la apariencia, copias de Firefox, las tipografias de Apple, ni hablar de los BSOD de los olimpicos 2008 en plena encendida de la llama olimpica… etc…

Windows no es recomendable para usar en estaciones nucleares, saben cual es recomendado? y cual es el sistema que dura 10 años encendido sin arrojar un solo error en las miles de billones de transacciones mundiales como este mensaje que escribo o como cuando te descargas Windows UE? es LINUX el que soporta tal carga, Internet es Internet por Linux y por su estabilidad, sabias eso? sino tuvieras conexiones caidas todo el tiempo.

Hola, soy linux fan, pero debo admitir que windows no morira, los grandes desarrollos necesitan dinero, los programadores tienen tambien familias a quien alimentar y solo el software privativo les puede pagar lo que se merecen, Ya despues alguien tomara su trabajo y lo hara gratuito pero windows es un mal necesario, aunque muchos no lo puedan ver.

Es bien sabido que estos grande imperios de software maltaratan a sus trabajadores exprimiendoles el cerebro y han habido muchas demandas en contra por esta razon, varias veces estuve hablando con Richard Stallman y le hice esta pregunta el 03-jul-2008:

¿De que otro modo puede vivir un programador?

El me ha respondido (son sus propias palabras no he cambiado nada) espero no me demando al publicar sus palabras, ojala sean GPL
—
Un programador sin trabajo no muere, entonces esa pregunta exagera. Si alguien busca trabajo de programación, la gran mayoría de la programación pagada es el desarrollo de programas a medidas para el uso de un cliente.
La exigencia que el software sea libre, es decir, que se entregue
al cliente bajo una licencia libre, no cambia nada; para conseguir
el desarrollo del programa que quiere, el cliente tendrá que pagar.
—-
Le acabo de invitar a este foro para ver su punto de vista, seria interesante si respondiera.

Omar:
Tu opinión es parcialmente certera, ya que te refieres a practicas monopólicas y no de simples alternativas comerciales.
Si te refieres a Windows tu opinión es relativa, porque Windows es monopólico, ya que más del 90% del software que se utiliza, solo corre bajo plataformas Windows.
Pero si te refieres a Word, Encarta, IE7, etc. etc. te das cuenta que lo que digo es totalmente cierto.
Por otro lado, las empresas en su mayoría utilizan Linux, derivado de Unix, por lo cual se invierte la situación, haciendo esclavas a sus empresas y operarios de la plataforma Linux.
El problema de la incompatibilidad hace de eje en estas prácticas monopólicas, y el alto costo de los desarrolladores de software para llevar sus productos a diferentes plataformas.
Como veras, coincidimos en que el software preinstalado obliga al comprador a inclinarse por alguna de esas plataformas. Ya que el usuario común no suele desinstalar o re-instalar software, menos en equipos nuevos.
Por otro lado, no creo que esté cautivo aquel que no quiere cambiar como tu dices, la libertad existe.
Tienes razón en que el usuario, acostumbrado a sus productos no quiere cambiar de plataforma o programas, pero es aquí donde la competencia debe buscar la forma de lograr la mayor similitud y compatibilidad en sus productos; y ésto ya está ocurriendo, sino fíjate en la rivalidad y parecido que hay entre navegadores.
Será así entonces, quien gane en esta competencia sera porque desarrollará mejor su producto. Y como decía, para eso debe importarle su calidad y/o utilidad, para no perder en esta competencia, si la hubiere, sin prácticas monopólicas.
Ve mi nota en:
http://www.mastermagazine.info/articulo/debate-mastermagazine.php#comment-17822
El link está también en el #17 de los comentarios publicados.

@Pablopolo

“Por otro lado, las empresas en su mayoría utilizan Linux, derivado de Unix, por lo cual se invierte la situación, haciendo esclavas a sus empresas y operarios de la plataforma Linux.”

No. Me parece que estás confundiendo las cosas. Si nos centramos en Windows, las empresas se vuelven esclavas de un sistema que no conocen cómo funciona, que sólo funciona en una plataforma de hardware y cuyo derrotero depende de los intereses monopólicos de una empresa.

Con Linux:
- no estás sujeto a una plataforma de hardware (por ejemplo, Debian GNU/Linux está disponible para multi-arch, alpha, amd64, arm, hppa, i386, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, sparc – http://www.debian.org/CD/http-ftp/)
- no estás sujeto a decisiones comerciales de una empresa (te recuerdo que hay cientos de distribuciones, la casi totalidad de ellas son productos de comunidades, no de empresas)
- si no te gusta linux, puedes usar el mismo software sobre la familia BSD (NetBSD, OpenBSD, FreeBSD, PCBSD), incluso sobre Mac OSX
- también podrías elegir otro sistema operativo que tenga software compatible con los que tiene Linux. Como en su gran mayoría se apegan a estándares, encontrar software compatible NO es una locura.
- Si no te gusta un Linux en particular, tienes CIENTOS de distribuciones para optar. El ranking de Distrowatch tiene 100, por ejemplo (http://distrowatch.com/).
- Y si ninguna distribución de Linux te satisface, cualquier empresa/institución/ente estatal puede formar un equipo de dos o tres personas y armarse su propia distribución, a gusto y paladar. Y, por qué no, modificar el software que corre en Linux… es software libre, no lo olvides.

Así que no veo en dónde está la “esclavitud” de quienes usan Linux.
Como contrapartida, los puntos enumerados no tienen equivalente si centramos la discusión en Windows.

“Si te refieres a Windows tu opinión es relativa, porque Windows es monopólico, ya que más del 90% del software que se utiliza, solo corre bajo plataformas Windows.”

Eso es parcialmente cierto, porque la gente no elige el software por las prestaciones sino por la “marca”.
La mayoría:
– no pide un “procesador de textos”, pide “Word”.
– no pide una “planilla electrónica”, pide “Excel”
– no pide un “editor de imágenes”, pide “Photoshop”

…y al “elegir” “marcas” intrínsecamente elige la plataforma: Windows… porque esos programas sólo existen para Windows.

Y, convengamos, que el 99% de la humanidad sólo hace un uso EXTREMADAMENTE BÁSICO de su software. Aquí no hay abundancia de Picasos, Dalíes o Quinquelas Martín que sí o sí necesiten el Photoshop…
Es más parte de una moda o de “necesidades” impuestas que de reales necesidades.

Y lo mismo en los otros rubros.
Existen extremadamente pocas situaciones en las que sí o sí, indefectiblemente, se deba usar Word o Excel (caso de usuarios cautivos). Para la gran masa, cualquier procesador de textos y planilla electrónica puede satisfacer sus necesidades… y por compatibilidad, justamente los productos de Microsoft son los menos compatibles del universo.

Desde esta óptica, para la mayor parte de la humanidad (la que no tiene grandes demandas de prestaciones) la cautividad es más mental que real… y terminan quedándose con Windows… cuando podrían tranquilamente elegir otras alternativas.
Y nuevamente, aquí la decisión no pasa por “la calidad del producto” sino por el medio al cambio.

Por otro lado, hay algo que quiero que se pierda de vista.
Mucha gente reduce al software a la condición de mercancía o asume una concepción “utilitaria” del software: mientras me sirva lo uso, cuando no lo haga busco otro.
Pero no nos olvidemos que el uso del software nos impone restricciones, por lo tanto no podemos efectuar la elección del software con el mismo criterio con que se elige un jabón, un detergente o un martillo.
El software puede quitarnos libertades. Y “elegir” un software que nos quite libertad no es, digamos, ser precisamente “libre”.
¿O acaso tenemos “derecho” a no tener derechos?

Saludos.

Cita:
@Pablopolo

“Por otro lado, las empresas en su mayoría utilizan Linux, derivado de Unix, por lo cual se invierte la situación, haciendo esclavas a sus empresas y operarios de la PLATAFORMA LINUX.”
No. Me parece que estás confundiendo las cosas. Si nos centramos en Windows, las empresas se vuelven esclavas de un sistema que no conocen cómo funciona, que sólo funciona en una PLATAFORMA DE HARDWARE…

ACLARACIÓN!
Me refiero a plataforma como el sistema operativo en sí, base de otros muchos programas utilitarios y no a la diferencia de hardware.
Lo digo por tu referencia a Linux corriendo en diferentes plataformas de hardware.
Una cosa es plataforma hardware y otra es plataforma software.
Linux y Windows son plataformas software.
multi-arch, alpha, amd64, arm, hppa, i386, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, sparc son plataformas de hardware.