Debate en MasterMagazine: El fin de la Encarta, libre vs. gratis
Un sitio web que ha sido construido con la colaboración de sus usuarios, que informó sobre el movimiento del Software Libre durante años y que ahora desde hace unos días corre sobre Software Libre WordPress está abierto a las opiniones más variadas. Y en este sentido es que estoy sumamente orgulloso de escribir para MasterMagazine porque respeta y alienta la libertad de expresión, pilar fundamental de una sociedad sana.
Los invito a leer el artículo “Futurismo: El País: “Microsoft se rinde ante GNU/Linux y abandona Windows tras XX años””, en el cual se ve un debate más o menos maduro entre las personas que apoyan la ideología del software libre y aquellas que apoyan ideas del software privativo.
Por el final del artículo le solicito a alguien que escriba una nota sobre cómo sería un informe “objetivo” sobre el fin de la enciclopedia privativa imperialista Encarta: aún nadie lo ha hecho, me han dicho que mire otros sitios de Internet pero no he encontrado la tan mentada objetividad. Si alguien pudiera probar que un artículo es objetivo al respecto (que no se inclina por una u otra cosa), por favor, escríbalo aquí o indique dónde se encuentra.
De paso, hoy vi un video realizado por el director de la sección de Informática de un poderoso diario argentino llamado La Nación. Ariel Torres titula “El fin de Encarta, el principio del nuevo enciclopedismo”. Básicamente se encarga de decir que la Encarta nació siendo obsoleta. Allí está toda su tesis: que era una enciclopedia de las anteriores a la era de las TICs puesta en un medio digital.
De algún modo tiene razón, pero lo que ocurre con Encarta entonces es similar a lo que ocurre (o ocurrirá) con Windows: es un sistema que también nació siendo obsoleto en ese sentido porque se basa en la falsa escasés de recursos, un sistema que se produce como si se tratara de una mercancía material, cuando es una “mercancía intelectual”, por decirlo de algún modo, y las obras del intelecto no son bienes escasos.
Ariel Torres, sin embargo, no habla en ningún momento de libertad: habla de gratuidad y piensa que el motor del triunfo de Wikipedia sobre Encarta es la gratuidad, no la libertad (al menos no la menciona).
En el debate que se produce ahora en MasterMagazine sí se habla de libertad: ese detalle nos muestra de alguna forma que nuestros lectores poseen en sí mismos un nivel de análisis superior a casi cualquier medio de prensa tradicional, porque forman parte del fenómeno que el Software Libre creó en Internet, forman parte de los millones de personas que modificamos el mundo día a día para bien.
Te gustó esta info?
Siguiente >> |
Hola Marcos:
Creo que sería imposible para Microsoft dejar de producir software privativo y libre, por lo cual Encarta, al ser comercial deja afuera a gran parte de la opinión pública. Cuando yo era pequeño, en la escuela para estudiar teníamos que comprar libros o manuales de estudio; con la llegada del ordenador llegaron las enciclopedias como Encarta y otros softwares costosos pero más completos; hoy con la Internet incorporada en la mayoría de los hogares, ingresamos a los medios libres: diarios, enciclopedias, revistas virtuales, foros de discusión, etc. etc. hacen un mundo infinito de conocimiento basado en la libre expresión, no la libre expresión del periodismo o de su autor, sino de nosotros mismos, porque interactuamos con la información y opinamos, haciéndonos parte e integrándonos en la formación de lo que es nuestro entorno. No dirigido por medios con intereses económicos y/o políticos, sino por nuestros propios intereses y necesidades. Aunque algunos de los medios recién mencionado se resistan.
Yo pienso que es el paso evolutivo lógico, quizás vislumbrado por el mismo Bill Gates, cuando imaginaba al mundo conectado por Internet con su Windows. No imaginó nunca que ese futuro lo enterraría como productor de software intelectual, que esa red haría un mundo más libre, y libre de programas cerrados. Que el mismo mundo (nosotros) sería el editor intelectual de su destino.
Fe de erratas
Al comienzo de mi nota, donde dice “prvativo y libre” quice decir “privativo y cerrado”
Pido disculpas.
Saludos
No hay debate posible estando vos, Marcos, no seas hipócrita. No puede haber debate porque nunca aceptás lo que te dicen los demás, nunca aceptás cuando te equivocás, decís aceptar las críticas constructivas pero cuando éstas vienen (las verdaderamente constructivas, no los insultos) las descalificás como “opiniones” diferentes a las tuyas, seguís mezclando cosas que no tienen nada que ver al poner de nuevo el término “imperialista” para referirte a un simple software, interpretás totalmente mal lo que te dicen en los comentarios de aquel otro artículo cuando a los que te contradicen los ponés como “defensores del software privativo” y no es así (y si lo fuera, ¿cuál es tu problema con eso?), ante el pedido de que dejes de ser cerrado y leas otros sitios, respondés con una burla (y después lllorás cuando te agreden en los comentarios), descalificás a un periodista porque no habla de libertad, te inventás la fantasía de que los lectores de este blog tienen mayor nivel de análisis (por Dios, Marcos, ¿de verdad estás conectado a Internet? ¿O estás navegando offline tus notas personales?), y lo peor es que el razonamiento para llegar a esto último es que son así porque utilizan software libre. Y no se puede dejar de mencionar que seguís hablando de cosas que no conocés (Windows). ¿Y pedís “debate”? Por favor, no escribas más acá y andá a dedicarle más trabajo al Musix, que bastante le hace falta.
Todo tu comentario es una descalificación en sí mismo y cae en la incoherencia de decir que no hay debate posible cuando estás participando del mismo
Marcos, yo creo que lo dice porque por lo menos de mi parte son pocas veces las que te veo responder a los comentarios.
A mi parecer, no es que sean pocas las veces que responde a los comentarios, sino a que es un idiota libre (www.idiotalibre.com) que hace poco por responder seriamente, dando además a notar que los otros autores dan cabida a idiotas como éste
.
JOJOOOOOOOOOO
No entiendo porque este debate se centra en la agresión a Marcos y no en el contenido del tema!
Me parece interesante el debate y ustedes no están contribuyendo en nada, por otro lado estoy leyendo la respuesta de Marcos, con lo que demuestra que sí responde aún a agresiones sin sentido.
No entiendo cuál sea el problema con Marcos pero creo que están en una discusión fuera de lugar.
No hay ninguna relación en estas agresiones con el tema subscrito.
Trolls hay en todos lados.
Y no me extrañaría que sean trolls a sueldo.
Normalmente el software libre infunde terror en quienes tienen poca “cintura” para adecuarse a los cambios o contruyeron un modelo morboso de ingreso de dinero basado en la desgracia de sus clientes (virus, gusanos, actualizaciones sin fin, bajo rendimiento, clientes cautivos por aplicaciones cerradas, actualizaciones por “mejoras” constantes, uso de formatos cerrados para el almacenamiento de datos, etc., etc., etc.).
Faltos de argumentos, les queda el recurso más fácil: la descalificación del oponente.
Saludos.
Marcos:
¿Si sos tan libre, porque http://www.mastermagazine.info posee debajo la frase “Prohibida la reproducción total o parcial de los contenidos de este sitio”?
Sos tan CopyRigth como Microsoft.
Dejá de criticar, hablá sólo de los que sabés (No solo de Musix vive el hombre…) y aprendé más de CopyLeft si querés ser un linuxero de sangre.
idiotalibre.com X)
ME gustaría decir, y no soy ningún troll, que lo ilógico sería que el software libre perdurara.
Fíjense en esto:
Yo he programado en varios tipos de lenguajes, y se lo sufrido que sacar algo nuevo al mercado, ¿piensan ustedes que van a recibir algo de dinero por sacar algo al mercado que no cuesta nada?.
En segundo lugar estamos desfasando. miren la prensa diaria, esa que lleva 100 o 200 o 300 años vendiéndose en los quioscos, ¿Van ustedes ha decir algo en contra de que no es gratuita?, sencillamente les responderán: .- Esto es mi trabajo y usted se calla.
Es lógico, la gente crea cosas, “inventa”, y pretende que su invento sea valorado y reconocido, no que sea mancillado y robado por los gobiernos.
Imagínense que ustedes consiguen generar una sustancia volátil y totalmente ecológica y a su vez crean un motor con un rendimiento excepcional que utilice dicha sustancia, Bueno, pues ahora llega su gobierno o el gobierno de otro y les dice que eso tiene que ser gratis, por lo que sea, por que es para bien publico, o lo que sea.
Creen ustedes que alguien va ha inventar algo mas en esas condiciones, creen que alguien se va ha dejar horas y horas de trabajo y de quemarse los sesos para que un gobierno de tres al cuarto te robe tu trabajo.
Llegados a ese punto, comprenderán que se acabaría la invención, ¿no?.
Pues eso es lo que aquí se expone en este artículo, que microsoft deje de cobrar por su trabajo.
Yo también he contribuido con la Wikipedia, pero a modo de entretenimiento, yo he contribuido con muchas causas altruistas, pero a modo de entretenimiento. Pero para comer hay que cobrar, lo demás son tonterías.
@Miguel Sánchez
Con todo respeto, me parece que estás confundiendo los tantos.
Me parece que nadie planteó que los que desarrollan software no deben cobrar por su trabajo. Lo que no se debería hacer es usar ese software para mantener cautivos a sus usuarios.
Y la cuestión es que mientras el software sea cerrado, sus usuarios estarán cautivos.
Fijate la gran diferencia entre plantear que los desarrolladores no cobren a plantear que el software no ate a sus usuarios (software libre).
Vos puedes desarrollar un software libre y venderlo hasta hartarte o hasta enriquecerte. ¿En dónde ves que el software libre mate de hambre a quien lo desarrolla?
Saludos.
A Miguel Sanchez:
Estas en un error de conceptos:
Software libre y software gratis no es lo mismo.
Los que reclamamos un software libre no pedimos que sea free.
Linux es libre pero no siempre es gratis.
Que quiero decir entonces?
Microsoft, como muchos otros desarrolladores de software, tienen un patentamiento (copyright) de sus productos que impide distribuir o alterar su código fuente. Es decir, que su productor es el único con derechos a mejorar su producto con actualizaciones o upgrades. Esto también se llama software cerrado.
Linux, en cambio, usa un código abierto o “libre” que permite ser modificado por sus usuarios o programadores o desarrolladores independientes para adaptarlo a nuestras necesidades. Esto se llama software abierto o libre.
No es que los productores de software libre pierdan, ellos también pueden tener su copyright, pero sin la clausula que impide su alteración y distribución. Aclaro que distribución no es piratería, sino la distribución de pluguins y mejoras sobre el software original.
NADIE HABLA DE REGALAR, ROBAR, PIRATEAR, ETC. ETC. ! ! ! ! ! ! ! !
Incluso Microsoft tiene un proyecto llamados OZ en el cual piensa en un futuro permitir que sus programas sean libres.
Esto quiere decir que Microsoft dejara de vender sus programas?
Todo lo contrario, pero permitirá que desarrolladores independientes puedan mejorar sus productos, somo los vendedores de hardware, adaptando el SO y demás software a los recursos de sus máquinas y/o necesidades de sus clientes.
Por ende sera más competitivo y deseado por los vendedores y compradores.
Las enciclopedias podrán ser actualizadas no solo por sus editores, sino por nosotros mismos, como Wikipedia.
Pero Wikipedia, Yahoo, Gmail, etc. etc son empresas que sufren perdidas? que no invierten en sus productos? Que dejan horas y horas de trabajo y de quemarse los sesos para que un gobierno de tres al cuarto les robe su trabajo?
NADA DE ESO ! ! ! ! !
Son las empresas más rentables hoy día; hasta Microsoft está en tratativas de adquirir una de ellas.
Espero haber sido lo suficientemente claro.
Saludos
Con respecto a la productividad o ganancias (mencionado lo de páginas como Wikipedia o buscadores como Gmail o Yahoo), es la publicidad.
Otro recurso son las donaciones en foros de discusión y blogs.
A mi me gusta la electrónica y estoy subscripto a dos foros donde pagando una suscripción anual me puedo bajar planos, documentos, fotos, manuales, diagramas, etc. etc.
II) -Con respecto a al productividad o ganancia en software free, existen muchas empresas y programas como los de Mozilla, Videolan, XP Antispy, Avira, Linux, Spybot – Search & Destroy, etc. etc. que desde hace años producen, actualizan y dan soporte a sus programas de forma gratuita, gracias a las contribuciones de los usuarios, publicidades y/o aprovechando los free como demos o publicidad para vender programas con mejores opciones. El tiempo y la progresiva cantidad de usuarios demostraron que éste sistema funciona perfectamente, dándoles ganancias (millonarias en algunos casos) a sus productores y programadores.
Saludos
Alguna vez existió en su tiempo la biblioteca de alejandría, tengo entendido que fué la biblioteca mas grande por no decir la única de su época.
A la cual el acceso al conocimiento, al saber, era solo exclusivo para la clase elite.
Hoy por hoy los paradigmas del conocimiento han cambiado, han mutado y continúan cambiando para lograr por fín un conocimento global (utopía), que a costa de la economía se siembra la gran incertidumbre.
Lo que se inició para costear los gastos de producción, que luego se transformaron en ganancias y estos a su vez en abusos, a generado por consecuencia una nueva vision globalizada, el acceso al conocimiento a travez de internet (tecnología aun en pañales)
Según mi parecer esto es recien el principio, y somos nosotros, los pioneros en dar o permitir los cambios, por que de muchos de nosotros han surgido maravillosas ideas.
Es fácil descalificar o desmerecer el trabajo de otros.
es muy dificil para muchos asi también aportar en algo a este cambio. Pero al fin sea como sea habra de suceder.
Yo soy uno de los que empezo consumiendo y ahora entiendo de lo que se trata este tema del acceso libre a la información y demas.Antes compraba encarta porque no tenía internet y me resultaba una alternativa comoda para acceder a la cultura e información por medio de un sofware anque sea de pago.Pero me doy cuenta hoy es que en mi comodidad sabía que podía pagar ese sofware pero me imagino que el futuro del sofware libre para acceder a la cultura y educación esta en internet y sería bueno que todos tengan la posibilidad de hacerlo.