Código Abierto y Software Libre: sus diferencias



Desde hace unos años, cuando Richard Stallman brindara una entrevista para MasterMagazine, aquí se comenzó a llamar GNU/Linux a lo que antes se llamaba "Linux", y Software Libre a lo que antes se llamaba a veces Open Source o Código Abierto.

¿Por qué es tan importante la terminología y qué diferencias de fondo hay entre una y otra cosa? En primer lugar, cuando hablamos de Código Abierto u Open Source nos referimos concretamente a un movimiento ideológico bien determinado, el cual creó la Open Source Initiative (OSI), que define cuándo un software es open source y cuando no lo es, según su licencia. Algo similar hace el movimiento del Software Libre, el cual nació unos años antes y se maneja con conceptos más rígidos e idealistas.

Richard Stallman, desarrollador de este movimiento a mediados de los años 80, explicó recientemente durante una entrevista lo que diferencia básicamente un espectro ideológico del otro: el de "código abierto" no se plantea motivos éticos y hace caso omiso al factor de la libertad, el concepto más profundo según su opinión.

Ante la pregunta del periodista Andrés Lomeña sobre los aportes que ha realizado Eric S. Raymond (ideólogo de la OSI) con sus libros “La catedral y el bazar” y “Conociendo la noosfera”, RMS ha dicho que Raymond nunca apoyó las ideas éticas del Software Libre, y que desde el año 1998 se dedicó a debilitar el movimiento incluso con ataques personales para intentar disminuir su influencia. Piensa que a veces Eric se presenta como un ex-defensor fuerte pero que nunca ha apoyado tanto al Software Libre, y que tal estrategia se sustenta en intentar lograr mayor influencia.

RMS explicó que el movimiento Open Source menciona sólo valores prácticos como los de un mejor "modelo de desarrollo" que brinda software fiable y cómodo, siendo Linus Torvalds y Raymond dos exponentes importantes del mismo. A su vez, Stallman reconoce que las sugerencias de estos programadores son útiles a la hora de escribir programas, pero insistió a que hacen caso omiso al asunto más profundo.

Otro punto interesante en la entrevista fue cuando se tocó el tema de la diferencia de significado que existe entre Estados Unidos y Europa cuando se habla de "libertario": mientras que en el viejo continente esto es sinónimo de anarquismo, en EEUU "libertarian" se utiliza para hablar de aquellos que quieren eliminar todos los programas estatales de la seguridad social y reducir las funciones del estado al nivel mínimo, es decir, lo que se conoce en otros lados como neo-liberales. Por tal razón, para evitar la confusión él prefiere traducir "libertarian" como "libertariano", y no como "libertario".

En cuanto a sus influencias políticas, ideológicas, artísticas, RMS contó que se identifica a sí mismo como un "liberal", lo cual en los EEUU significa más o menos "demócrata social", tal movimiento apoya los derechos humanos, la eliminación de la pobreza, la protección de la naturaleza, el desarrollo de la salud pública, la aceptación de diferentes estilos de vida, entre otras cosas.


>> Siguiente >>


Te gustó esta info? Colabora con un "me gusta"
Comentarios
  1. Roberto Alvarado®

    Digan lo que digan el software es mucho mejor, ya que tales exponentes como GNU/Linux son lo que se deberia manejar, personalmente lamento que aun se crea en el “Close Source” ya que lo unico que hace es evitar que gente entusiasta desarrolle cosas que servirian de manera excelente. Software Libre… LO MEJOR.

  2. Doctor WHO

    ¿Usted trabaja Gratis?
    ¿Es esclavo, un esclavo que no sabe que es esclavo? Esa es la filosofia del Software Libre y también del Open Source.

  3. OcHeNtO

    Quien cree que luchar por un ideal es una locura, nunca se ha trazado un objetivo claro en su vida. ¿Acaso usted se conforma con saber que es un esclavo y nunca soño con la libertad?, quien pueda comprar un pescado en una supermercado que lo haga, quien disfrute con pescarlo del rio, que lo haga, son las 2 maneras de obtener lo mismo, cada uno hace lo que le guste o lo que este a su alcance, los demás somos meros expectadores de esta lucha de genios y figuras que hacen que a enorme rueda de la tecnología siga girando, no hay vencedores ni vencidos, solo personas que optaremos por lo que mas nos convenza, o lo que mejor nos ^vendan^.

  4. Eddy

    Creo que linux es un verdadero desafio de llevar al maximo lo que sisgnifica la palabra libertad=Libre, comentarios agenos son de de personas que no conocen la libertar porque su esclavitud es el dinero y la verdadera felicidad esta en estar feliz con sigo mismo.

    Adelante Linuxeros

  5. astra!

    dios y todo esa parrafaco????
    solo kiero saber la diferencia entre software libre y codigo abierto!!!

  6. Luis

    Hola, creo que el artículo me dejó más dudas que certidumbres.

    A ver, en un principio se le llamó software libre (free software). Como en inglés free no sólo significa “libre”, sino también “gratis”, para evitar que esto se interpretara como un movimiento de software gratuito, cosa que nunca ha sido, en lugar de un movimiento por la libertad del uso y la modificación creativa del software, cosa que pretende ser, algunos empezaron a usar “open source” en lugar de “free software”.

    Pero es cierto que hay una diferencia de “fondo”, es decir, filosófica. Stallman pretende que los que se adhieren al movimiento sólo usen software libre, ya que no sólo está en juego una cuestión práctica, sino una cuestión ética: la libertad de conocer, modificar y compartir el software. Los partidarios del código abierto (sin filosofía) están en la mejor disposición de hacer negocios con el open source, incluso con el mismo microsoft (chequen las últimas noticias del mundo informático). Es decir, no son tan puristas, o idealistas, o como le quieran llamar a Stallman.

    ¿Estoy bien o estoy mal? Porque ni el artículo ni los comentarios me han ayudado a entender mejor.

  7. Anonimo

    es un embole no me interesa estoy en clase de informatica jajaja aburrido….:D

  8. anonimo

    es un embole no me interesa estoy en clase de informatica jajaja aburrido….:D

  9. Anonimo

    jajajaja, el “Software Libre”, no tinene que ser precisamente GRATUITO, si no lo saben hay gente que vive del software libre, y no viven nada mal, el “Software Libre” se refiere al aspecto de poder Usarlo a tu gusto, Estudiarlo, Modificarlo, y Redistribuirlo…… Ahi no dice nada de que sea gratis…… La Principal Diferencia, entre Software Libre y Open Source, es Filosofica…… de ahi en mas, no es tan grande……..

  10. yoni

    putos