Sistemas Operativos: su futuro según VMware



VMware es una firma dedicada al desarrollo de máquinas virtuales, se trata de una tecnología que permite correr varios sistemas operativos al mismo tiempo sobre una misma computadora.

Mendel Rosenblum, el cofundador y jefe científico de VMware declaró durante la última exposición LinuxWorld de San Francisco que los sistemas operativos dejarían de ser tal como los conocemos en la actualidad, aunque una porción residual quedará en el mercado en manos de Microsoft y algunas distribuciones GNU/Linux. ¿Demasiada arriesgada la hipótesis? Veamos…

Según él, la microinformática funcionará cada vez más en base a la virtualización por hardware, dentro de los microprocesadores o en diversos componentes de las computadoras, por lo cual el modo en que hoy funcionan los programas cambiará radicalmente.

En la actualidad estamos acostumbrados a correr un sistema operativo como por ejemplo Mac OS X, GNU/Linux, FreeBSD o Windows y encima de este correr aplicaciones más cercanas al usuario, como por ejemplo OpenOffice, Word, eMule, Firefox, o Photoshop… esto cambiará, según Mendel Rosenblum, para dar lugar a la ejecución de una cantidad determinada de máquinas virtuales dentro de las cuales correrá una aplicación específica con su propio sistema operativo especialmente diseñado para la misma.

Así dicho, suena demasiado complicado y casi no tiene sentido, ¿para qué correr una máquina virtual con cada aplicación que debamos usar? Esta predicción puede llegar a tener sentido en ambientes donde se requiere un nivel de seguridad informático extremo, como por ejemplo en una central nuclear, pero no en la PC de un usuario convencional.

Rosenblum, basa su teoría en que los sistemas operativos actuales son demasiado complejos, cosa que se incrementa día a día, por lo cual es muy engorroso crear interfases porque hay que coordinar cada esfuerzo con el resto de los desarrolladores de otros componentes más básicos; esto crearía una enorme cantidad de problemas de seguridad y funcionamientos inestables… lo cual es cierto, pero aún no queda claro, por ejemplo, por qué un usuario de Red Hat debería dejar este concepto para pasar a utilizar el otro basado completamente en máquinas virtuales, al menos no hay ninguna prueba de que lo segundo sea mejor que lo que conocemos. De lo que sí hay pruebas, es que el Software Libre es más seguro y más coordinado que el software no libre, como por ejemplo Windows.


>> Siguiente >>


Te gustó esta info? Colabora con un "me gusta"
Comentarios
  1. JuDa

    Tal vez puede ke nadamas kiera ke su software sea mas comercial o usado por personas convecionales… Pero la verdad no se me hace logico por ke siertamente hay muchos sistemas ke deporsi tienen mucha dedicacion y aun son inestables… ahora con esto mas aun…
    Totalmente en desacuerdo.

  2. IndoGonzalo.Net

    Hola;
    Creo que antes de opinar de esa manera Juda, deberías ir al colegio yo que tu me preocuparía por la ortografía y la pendejeria de la abreviación estupida que utilizas.
    Después opinar con comentarios críticos y también con fundamento.

  3. Navegante

    Ejecución, NO EJECUSIÓN

  4. Navegante

    Me parece que no será asi el futuro de los sistemas, lo que más se acerca al futuro son los exokernels, que son librerias de sistemas operativos que permiten a los desarrolladores tener abstracciones más cercanas al los recursos de hardware para lograr optimizaciones reales y contundentes. Tener maquinas virtuales solo ralentiza los proceso por tener que cargar varios kernels segun sea necesario.

  5. Luis

    Yo solo quiero decir, que estoy endesacuerdo con la patraña de que “el Software Libre es más seguro”, eso es toalemente falso tanto el software libro como el no libre tienen defectos. No se dehgn llevar por su clase social, recentidos sociales.

  6. Joe_007

    Es cierto que sería más lento al tener tantos S.O. virtuales, pero para grandes empresas que tienen super computadores eso sería lo ideal, pero para nosotros no sería una solución, más bien un problema mayor. Sobre todo cuando no todos tenemos computadores de última generación. Pero esta bien que se vean otras posibilidades, mientras más opciones se creen mucho mejor.
    Luis estas mal, el software libre representa a todos, es lo mejor que ahi ya que analistas de todo el mundo aportan mejoras a códigos de distribuciones Linux haciendo que Linux evolucione de una manera extraordinaria comparada con Windows, que solamente depende de los ingenierios de microsoft. Además la mayoría de los virus son creados para Windows. Gracias a Linux ya no es necesario tener que gastar una brutalidad de plata por comprar licencias por Windows ya que existe Linux. Obviamente que tiene sus defectos, pero esos defectos se solucionan mucho más rápido comparado con lo que pueden hacer en Microsoft.
    PD: Utilizo Windows XP, pero pronto pienso instalar UBUNTU en mi pc.

  7. Mago

    yo tmb soy un apoyante del software libre ya que asi todos podemos aportar algo pero si se me hace exagerado que un sistema operativo para cada aplicacion seria demaciado

  8. Alberto_G

    Estimado LUIS, una pregunta…sos monotarea ??? digo…x que no distinguir la diferencia entre “seguro” y “mas seguro”, no podes leer y pesar ??? jejeje !!! resentido social jajajaja!!! pobre tipo…y bue…con respecto al tema, no creo que esto se vaya a aplicar al usuario hogareño, esto sin duda que será aplicado en el ambito corporativo, cientifico , etc.

  9. imprpanta

    pues yo quiero decir tambien que apoyo el software libre; no lo conosco a fondo pero se algo de su historia y se como se comporta en internet en el cual es mil veces mayor que las plataformas privadas como microsoft,apple,entre otros, lo que si se es que igual como algunos compañeros dijeron este es mejor por que tiene muchas ventajas comparado con microsoft y es es que sus errores se reparan rapido por que todos lo pueden arreglar en cambi este no, por que hasta que sus programadores no lo vean paso por paso y son muy pocos comparados con todos nosotros; respecto a las maquinas virtuales eso dejenselos a las grandes corporaciones de distintos tipos que ellos si sabrian utilizar para su seguridad pero nosotros no estamos todavia en la era de ser multitareas por que al menos para mi seria muy complicadisimo !no se a ustedes! hasta que no evolucionemos un poco no nos meteremos con eso!!

  10. Manuel

    Estoy de acuerdo con el articulo y con los comentarios aqui expresados de que al menos en el mediano plazo (algunos 5 años) esto será aplicable solo al área empresarial y no a usuarios domésticos, la base de mi razonamiento viene de responder la pregunta que en el mismo articulo se plantea ¿para qué correr una máquina virtual con cada aplicación que debamos usar?; la respuesta es eficiencia, al virtualizar una máquina tu defines exactamente los recursos de hardware que utilizará (memoria, almacenamiento, red y capacidad de computo) y que son determinados justamente por el SO y la aplicación que ahi correrá, de esta forma tu puedes hacer un uso eficiente del hardware fisico con el que cuentas. Esto no esta en ningun sentido peleado con el software libre ya que lo que se virtualiza es el hardware y sobre eso puedes montar lo que quieras igual que lo harias con tu propia maquina.

    Un comentario al margen y apoyando algunas expresiones previas, somos profesionales y las “abreviaciones” y faltas de ortografía merman esta imagen, decía mi profesor de fisicoquimica “lo primero que se necesita para ser ingeniero es….. parecer ingeniero”

  11. Informático

    Detesto a Microsoft y el Software Libre…. Liberemenos de ese MITO referente de que el SOFTWARE LIBRE es SEGURO: TODO el mundo tiene acceso a los planos (codigo fuente) y bajo el esquema del SERVICIO nadie se responsabiliza. Pilas con el ardid que emplea el SOFTWARE LIBRE. Recuerden que NADA ES GRATIS Y TODO TIENE UN PRECIO. Además, todo sistema tiene y necesita insumos y eso de estar regalando el esfuerzo y conocimiento no es un buen negocio que digamos….Al fin y al cabo el SOFTWARE LIBRE es una ESTRATEGIA INTERNACIONAL de EMPRESARIOS que lo ÚNICO que buscan es mano de obra barata, gratis y ‘libre’. Simplemente Richard Stallman es un bufón al que le pagan bien.

  12. lesthack

    Informático, respeto tu punto de vista, pero, ¿no puedes creer que existan personas que donen sus aplicaciones (códigos) para que estas se mejoren e implementen por otros y que con la misma finalidad se vuelvan a donar?, es claro que no has leído bien sobre el software libre. Y claro que es mas seguro, y claro que aun tiene errores, pero, tu mismo puedes explorarlos, arreglarlos, y no esperar no se cuantos meses para que salga un servipack.
    Referente al tema, pues, como varios que han dado su punto de vista, a los usuarios normales esta teoría que plantean los de VMWare es un poco precipitada, pero, es posible, aunque en estos momentos no es nada recomendable, puesto que lo que menos queremos es gastar recursos en procesos innecesarios .

  13. Incognito

    Es una tonterìa lo que plantea este tipo. yo pienso que mas que nada quiere vender su producto, y si se esta precipitando demasiado…

  14. MATT

    concuerdo con Informático.

  15. pink floyd

    mui buena informacion la vdd me ayudo mucho para tener mas imaginacion sobre el futuro

  16. andres2800

    saben deberian de agregar mas informacion, saben? es interesante pero no me es suficiente soy una persona que no tiene fin y cada vez necesito mas(sin albur) y mejor

  17. John

    Concuerdo con informatico
    El Sofware libre tiene muchas desventajas entre ellas la interaccion con el usuario en algunos aspectos y al ser codigo avierto nunca faltara los mal intencionados