PSA Peugeot Citroen migra 20.000 computadoras a GNU/Linux
Charles Babcock de InformationWeek informa que el fabricante de autos francés PSA Peugeot Citroen se convertirá en otra de las grandes empresas en migrar masivamente a GNU/Linux.
Aunque la migración está aún en etapa de planificación, estamos hablando de 20.000 computadoras de un total de 72000. La migración comenzará pronto, según los dichos del Gerente de Productos de Novell Guy Lunardi durante el evento LinuxWorld llevado a cabo en San Francisco, EEUU.
SUSE Linux Enteprise Desktop será la distribución del sistema operativo libre que reemplazará al software no libre actualmente instalado en esas 20.000 máquinas, incluyendo el famoso paquete de oficina OpenOffice en la versión 2, el cual posee aplicaciones para manejo de planillas de cálculo, documentos de texto, presentaciones, y diseño gráfico entre otras cosas, siendo compatible con los archivos Office de Microsoft. Al igual que cualquier distribución GNU/Linux, SUSE incluye un motor de búsqueda para localizar archivos en PCs de escritorio.
Guy Lunardi explica que PSA Peugeot Citroen es una empresa conformada por empleados que no tienen una experiencia profunda en cuanto a GNU/Linux, siendo una compañía con un perfil de usuarios de computadoras bastante típico… y destaca esto porque sostiene que no se necesitará ningún entrenamiento especial, excepto por dos páginas de explicaciones rápidas.
El Software Libre será instalado en varios tipos de rubros, incluyendo el sector de venta y el sector de manufactura; como frutilla del postre, el fabricante de automóviles también compró soporte para 2.500 servidores SUSE Linux.
Malas noticias para los desarrolladores de la distribución GNU/Linux francesa Mandriva: la experiencia con 300 usuarios parece que no dio el resultado esperado, por lo cual PSA Peugeot Citroen eligió SUSE.
Te gustó esta info?
Siguiente >> |
18 comentarios
Trackbacks/Pingbacks
- Carta del Partido Pirata a las pymes de Zaragoza « Tiempos de desidias - [...] software libre, como por ejemplo el Banco Mercantil de Venezuela, Pixar, ILM, Intel, Amazon, YPF, PSA Peugeot Citroen… incluso ...
- Carta del Partido Pirata a la pequeñas y medianas empresas de Zaragoza « Pillateunlinux - [...] software libre, como por ejemplo el Banco Mercantil de Venezuela, Pixar, ILM, Intel, Amazon, YPF, PSA Peugeot Citroen… incluso ...
- Carta del Partido Pirata a la pequeñas y medianas empresas de Zaragoza - Software libre, tecnología y más - [...] software libre, como por ejemplo el Banco Mercantil de Venezuela, Pixar, ILM, Intel, Amazon, YPF, PSA Peugeot Citroen… incluso ...
esperamos los comentarios sobre mandriva, el por qué falló…
Saludos..
Al fin al Software Libre y Linux está mostrando su verdadera cara: Competencia desleal y deterioro del trabajo de los desarrolladores de software inteligentes. Los estúpidos solamente regalan el trabajo disque en Pro del Conocimiento Colectivo…..
No se dan cuenta que simplemente es una estrategia de Empresarios Burgueses y Esclavistas que lo único que quieren es que los Sistemas de Información sean gratis y libre: Libre de Inversión Económica. Recuerde que el Software es un Producto y a la vez un Servicio…No solo se vive del servicio sino del producto. Cuando se diseña software se emplean recursos, bien sea, físicos, neuronales, mentales y presupuestales.
Por lo tanto, NO al Software Libre. Definitivamente El Software Libre se está convirtiendo en un MONOPOLIO mucho más peligroso y peor que el de Microsoft….
¿Porque no compran UNIX, Solarix, Mac OS, Amoeba. Linux es horrible debido a que no trabaja con Microkernels.
Recuerden que nada es gratis: La comida toca casarla y cultivarla…No esperemos a que nos den…Si esperamos, estaríamos entrando en un gran retroceso hacia la involución.
La piratería y el software libre son similares: Roban, Hurtan, No respetan el trabajo, esfuerzo y dedicación de los que participan en el desarrollo del software.
Como dijo Alber Einstein: “Existen dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana, aunque no estoy tan seguro de la primera…”
Recuerden que su familia y usted mismo requiere de insumos y su familia requiere de usted….Imagine que le dijeran que su trabajo se le cancelaría mediante donaciones a voluntad o que le dijeran que adscrito al GNU y Software Libre y que no debe cobrar por su trabajo (servicio/producto) sino por el servicio.
El software libre y el neoliberalismo son gemelos.
bios@xasa.com
YAAAA, ESTA BUENO TIRAS MUCHO ROLLO…
Estoy bastante de acuerdo con lo que dice Navegante. Pero de hecho las distro Linux muchas veces cobran. Lo que no entiendo es por qué en vez de cobrar precios tan caros, no cobrar digamos 5-10 dólares por un SO bien hecho con todo, y con respaldo técnico. Se venderían millones, los desarrolladores recibirían su paga y los usuarios tendrían un buen servicio.
En definitiva, con Microsoft pasa algo similar, si dividimos lo que cobra por un paquete vendido, por la cantidad de piratas que hay, seguro que apenas son unos pocos dólares por usuario.
Linux por otro lado, sigue siendo bastante complicado para un usuario final en comparación a Windows, por más que los fanáticos de Linux digan lo contrario. Como dice un amigo mío, hasta que una secretaria no logre manejar Linux igual que lo hace con Microsoft, no va a despegar.
Otra contra de Linux es la diversidad de distros y la incompatibilidad de instalaciones, es casi ridícula, cada uno quiere marcar su cancha y el usuario final no está para perder el tiempo para ver que aplicación funciona con determina distro.
Bios, usted se equivoca, software libre no quiere decir software gratuito. Yo estoy de acuerdo en que el software para empresas debería de tener un coste porque reporta un beneficio, pero en el hogar debería de ser gratuito, aunque repito, software libre no es software gratuito. Un saludo.
Ufa! Bios, sos un ignorante. Disculpa, pero software libre significa que cualquiera tiene acceso a las fuentes, puede modificarlo a su gusto, y si quiere puede regalarlo…
Pero no que no te cobraran por el.
Entende bien la licencia.
Ademas, el que copia por lo general es Mocosoft, ya que el Vista es aberrantemente parecido al linux, igual que el XP a distribuciones viejas de linux, y asi… hasta el primer guin2, que se copio del unix, que ya tenia sus ventanas a mediados de los 70.
Informate, pensa, proba y despues hablamos.
Si es cierto lo de las distribuciones, pero no es cierto que sea dificil, es exactamente igual que guin2.
Hace la prueba, toma 2 personas que no sepan nada de nada, y pedile que instale Linux y luego Windows. Veremos que pasa no? Quizas te sorprenderias…
Se nota que Bios nunca ha visto corriendo beryl o compiz en un PC con linux. Antes de hablar hay que conocer de lo que se habla. Ademas el linux que compran las empresas no es gratis, creanme que les cuesta bastante el soporte, pero los resultados y los precios son mejores comparados con wintendo que solo sirve para jugar.
Creo que esta discusión se está desfasando del tema principal, y es que si repercute en la productividad o desempeño de los produsctos de una firma como Peugeot implementar una distribución libre como Linux contra una “muy propietaria” como Windows… y me parece, con el respeto que se merecen todos los que participaron con sus opiniones, que TODOS estamos muuuyyyyy lejos de contestar esa pregunta.
A lo mejor, si nos concentramos qué hacemos con el Win en nuestra casa, y si más allá de tener una copia legal o no, le damos productividad económica y financiera (lucro) justifica cambiarse a una distribución legitimamente más estable, mejorable y no muy popular. Es que el punto de comparación sigue siendo Windows… cuesta despegarse de semejante sistema porque, como decimos en Argentina “somos muy panchos”, araganes de experimentar y cómodos en nuestra facilidad de pararnos en la cima de una montaña demasiado inestable y conflictiva llamada Windows. Si miramos a la larga, Peugeot dice beneficiarse con este cambio, pero hay que ver a qué llaman beneficio con tal cambio. Los tipos fabrican automóviles, y creo que la discusión de que si Windows o Linux les importa muy poco, mientras el cambio les reporte suma y suma cuando administran semejante empresa. No perdamos el foco.
Muy bien dicho….
Hola Gente, se estan discutiendo 2 cosas, la primera es la conveniencia economica de una super empresa, que siempre buscara disminuir sus costos a CERO, y la segunda es windows vs linux, mi experiencia comienza desde red hat 2.0 en adelante hasta mandriva y suse ultimas versiones. Amo linux por lo que significa en cuanto a desarrollo y compartir, pero vivo de windows ya que todos mis clientes tienen windows y requieren de mis servicios. Por lo tanto mi conclusion es Para mi uso personal LINUX, para trabajar Windows. Saludos
El tal BIOS no es mas que un sujeto capitalista el cual es un total ignorante respecto al software libre, me parece que este sujeto no tiene ni la mas remota idea de lo que significa la licencia GPL, este sujeto ignorante argumenta que el “software libre se está convirtiendo en un verdadero monopolio” cuando bien sabemos que esto es totalmente ¡¡¡imposible!!! debido a dos cosas básicas
1.- El software libre no impone nada, cualquier persona puede hacer su proyecto independientemente de si le gusta o no el que viene integrado, la persona pude integrar su propio proyecto a un software libre
2.- Los softwares libres (por lo menos bajo licencias GPL) es IMPOSIBLE que monopolicen nada, por que son 100% modificables, y cualquier proyecto derivado que se haga de ellas es obligatoriamente libre bajo licencia GPL, es decir, que si a alguien simplemente no le gusta la versión de un software que viene por defecto por ejemplo en su linux, tan fácil como buscarse otra alternativa o bien crear la suya propia en base a ese software libre o en base a otro software libre, solo que el proyecto resultante tendrá que ser software libre por defecto, es decir que cualquier proyecto derivado de una licencia GPL (como Linux) tiene que ser forzosamente libre(mas no gratuito como dice este ignorante) por lo tanto, en donde está el principio de monopolio que dice este ignorante cuando cada quien puede desarrollar sus proyectos, hacer proyectos derivados o integrar proyectos con los softwares libres existentes? uno puede hacer y deshacer sin tener que ajustarse a la política de ninguna empresa.
Otra cosa a sostener, es que no necesariamente estas obligado a liberar el codigo fuente de tus proyectos, es decir, GPL NO ES LA UNICA LICENCIA LIBRE, hay muchas otras como la BSD en la que no estás obligado a liberar tu codigo fuente, es decir, que la gente puede hacer proyectos derivados del tuyo sin que sea necesario publicar su código fuente o bien pueden incluso comercializar con ese software derivado del tuyo, todo depende de los intereses del desarrollador, de hecho tu mismo como desarrollador puedes crear tu licencia propia y validarla tanto en la OSI (Open Source Iniciative) como en la FSF (Free Software Foundation)
En conclusión, este sujeto necesita seriamente unas lecciones sobre software libre, sobre derechos de autor, sobre desarrollo software y sobre todo, una actualización conceptual hacia el siglo 21, y tambien que le de una buena leída a la licencia GPL, y a la diferencia entre software libre, softwate gratuito y software open source, que ninguno de los 3 son lo mismo.
Algo que olvide mencionar, este sujeto tonto no tiene ni la mas remota idea de que el proyecto original GNU/Hurd (que es el unico reconocido como oficial por la Free Software Foundation) usa un microkernel que se llama Hurd, siendo el proyecto GNU/Hurd y no GNU/Linux, osease que el diseño base y original del sistema operativo GNU creado por el señor Richard Stallman (y que hoy en dia aun está en desarrollo) es en base a un microkernel, y para información de este ignorante, existe una distribución GNU/Hurd hecha por una de las mas prestigiadas comunidades de desarrollo linux que es Debian, y se llama Debian GNU/Hurd, este es uno de muchos proyectos que intentan portar el microkernel Hurd a sus proyectos GNU como es el caso de otra prestigiosa distribución llamada Gentoo.
Y para información extra del señor ignorante que dice que el software libre y el neoliberalismo son lo mismo, una de las familias UNIX mas prestigiosas de todas es 100% libre, y esa familia es BSD, la familia de UNIX BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD entre otros)es usado por numerosas compañias para servidores de carga muy pesadas, desde ISP hasta proyectos grandisimos como Google y Yahoo que basan su infraestructura en Unix BSD, es software libre pero por su tipo de licencia no obliga a nadie a liberar su codigo fuente, y sin embargo es todo un éxito, gracias a el Yahoo, Google y otras empresas son exitosas y pueden brindar un servicio gratuito de buena calidad, el adoptar UNIX o Linux da casi lo mismo, con ambos se puede hacer lo mismo, de hecho Linux por defecto es por lo menos un 90% compatible con Unix.
Algo mas para rematar al señor ignorante, es que el que sea software libre no hace que sea necesariamente libre de inversión, ahí tienes proyectos como Ubuntu, que tienen inversión privada por parte de su creador que es un excentrico multimillonario que invierte unos 10 millones de dolares anuales en desarrollo y promoción de su distribución linux basada en Debian, el tambien tiene empleados quienes programan y brindan soporte técnico, es fuente generadora de empleos y a la vez su linux es uno de los mas libres que existen, este es solo uno de muchos ejemplos de software libres exitosos, que el señor ignorante de seguro no conoce, pero claro… si tirar tierra y piedras a cualquier proyecto exitoso es fácil, sobre todo cuando se ignoran cosas tan importantes como esta, no vengas a tomarle el pelo a nadie BIOS, el software libre no viene a imponerse por encima de nada, es solo una alternativa mas comunitaria y humana al software privado, esto no quiere decir que necesariamente el soft privado tenga que desaparecer, eso solo lo decidirá la gente y el tiempo, así que vete a lavarle el cerebro a quien se deje, y mejor ponte a leer y actualizate, que de seguro con tu titulo de ingeniero de hace 10 años ya con eso crees estar al día como para afirmar tales tonterías.
… Sigue la disyuntiva sobre Blanco o Negro.
La gran discución sigue siendo el dinero por encima de las ideas?
Quien factura y los que no??
Creo que la evolucion de las ideas de libertad de los codigos juega una suerte bastante complicada.
Hay que superar barreras e ideas que ciegan a los que estan de este lado o del otro.
BIOS: hace años que no escuchaba semejante colección de estupideces. STFW!
hola soy roli de Argentina y mi perspectiva es que quienes apuestan al software libre en su mayoria son todos una manga de recentidos que no pudieron contra sus rivales y se tuvieron que regalar, (vease Difunto NETSCAPE, y otros) o bien no tiene ni idea de programación. No digo que el capitalismo sea bueno, pero es necesario, de que van a vivir los programadores ¿de Ideas?, creo que hay gente que aprecia eso del otro lado, pero no quita que la tendencia será que destuya a cientos de empresas dedicadas al desarrollo, por que el software no es solamente microsoft, es mas creo que linux al que menos ha destronado ha sido a microsoft (que hasta ahora tiene un 70% de los equipos hogareños de su windows xp, que de seguro lo tenés instaldo vos tambien instaldo, si vos el que opina mal de microsoft), yo por mi cuenta no tengo ni idea de linux, ni me importa,lo instalé solo una vez, una distribuició, red hat (jaja que era gratuita hasta conseguir algo de popularidad) y la desintale esa misma semana, por que, al margen que sea mejor o peor, su naturaleza es la que me da escalofios.
Por otro lado si tenes dinero para pagar un equipo de 3000 pesos como no vas a tener 300 pesos para un os, Rata.
y por otro lado, por que no hacen lo mismo los fabricanes de hardware, sería buenismo..no?
El que se si es libre o hay que pagar , solo lo decidira el usuario por lo tanto no hay que exagerar comentarios. Si bien muchos comentarios son reales otros son por falta de conocimientos.
Algo que muchos pasan por alto es que al margen de que si dinero o no GNU/Linux es un fenómeno social al igual que Youtube, Flickr, y otros muchos movimientos de masas desde el boom de las puntocom empezando con crearse uno su web, etc. Con esto no se pretende quitar a Micro$oft de enmedio pretende hacer algo mas humano este mundo pudiendo ayudar a este gran proyecto desde múltiples ángulos sin querer decir: “Todo lo que salga de ésto es de pago” y en nuestra mente (Como en la de Bill Gate$) “A forrarnosssss”. Para que el tal BIOS se entere Micro$oft no es mas que un plagio constante puesto que su base el antiguo y vetusto MS-DOS fue comprado. Micro$oft deberia de tener un poco de humildad y no coger ideas de los demas y ponerlas como suyas y encima cobrándonos un ojo de la cara. Además el campo del sofware libre tiene una gran ventaja: El desarrollo de programas sin limite alguno pudiendo coger de todos lados software, mejorándolo, creando nuevas funciones y desarrollarlo, y finalmente decir: “He aqui un programa renovado que espero que sirva bien a sus propositos” y así ayudar a este gran desarrollo humano. Otra gran ventaja de que sea humano es que hay una gran comunidad de usuarios y el soporte lo recibes de un monton de lugares y encima sin que te cobren (la mayoria) cuando la mayoria de los usuarios de “a pie” que no despuntan en conocimientos van a la tienda y por 5 minutos te cobran no poca la cantidad y además siendo el problema una gran estupidez. Esto con este gran proyecto no pasa porque debido al fenómeno social que hay los usuarios que saben sobre algo escriben los tan populares HOW-TO’s en los que buscar los fallos que tuvimos al hacer ésto o lo otro y si no siempre quedan desde foros hasta listas de correo pasando por las mas variopintas formas de comunicación. Yo creo que linux se terminara por imponer por mucho que Micro$oft intente lo contrario puesto que no somos tontos para usar Window$ cuando nos enseñan que existe otro movimiento más humano, el GNU, y que además podemos hacer prácticamente lo mismo pero con coste 0 (En la mayoría de los casos). Hace como un año que convenci a mis padres que, cuando hubo un fallo en windows y no teniamos el cd del xp, insatad linux y a falt de windows se lo instalé. Sencillamente quedaron encantados con él. Y para que mi papi diga que es más facil tiene que estar extremadisimamente fácil. La que use fue Mandriva 2007. Yo desgraciadamente tengo aparte de linux Window$ por mi hermano que como BIOS defiende window$ pero sólo porque en el puede jugar. Yo sólo uso el window$ para jugar. (el Wintendo que comentó antes Dave). Como dijeron y dicen: Linus Torvalds: “Realmente no estoy tratando de destruir a Microsoft. Ése será tan solo un efecto colateral no intencionado” Richard Stallman : “Podría haber hecho dinero de ésta manera siguiendo en el MIT haciendo software privativo y firmando cláusulas de no revelación, y quizas me hubiera divertido escribiendo código. Pero sabía que al final de mi carrera, al mirar atrás a los años construyendo paredes para dividir a la gente, sentiría que usé mi vida para empeorar el mundo” Miguel de icaza: ” En linux exixte un completo conjunto de aplicaciones, tanto de servidor cómo de estaciones de trabajo, para el 80% de la poblacion. El problema del mercado es que reclama el 20%” y Alan Cox “Probablemente lo mejor de Linux es ver todas las cosas que ha hecho en el mundo, muchas de las cuáles, con licencias propietarias, nunca hubiesen ocurrido. La posibilidad de decir toma una copia, cópiala tantas veces como quieras y modifícala a cualquiera en el mundo es algo muy especial”. En mi opinion estas afirmaciones resumen muy bien lo que GNU quiere transimitirnos a todos: Un poquito de humanidad
Se me olvido una cosA: BIOS ANTES DE HABLAR ENTERATÉ DE QUE VA LA VAINA Y NO SALGAS A DEFENDER WINDOWS CÓMO SI TE FUERA LA VIDA EN ELLO. Y si no lo entiendes un ejemplo: No sólo existe tu cultura hay otras que debes respetar y no pisar como hiciste con el proyecto GNU.