Ya todos están contra el canon en España
Por si faltaba alguien, se sumó la empresa de Bill Gates a la lista de inconformes con el canon en el país ibérico, claro que a su propio modo y con una política bastante clara.Rosa María García es la presidenta de Microsoft Iberoamérica, sus declaraciones no dejaron lugar a dudas sobre las ideas de la empresa: si no se respeta la propiedad intelectual al mismo nivel que la propiedad física, no se va a ningún lado, si no se es capaz de construir una sociedad que trate del mismo modo a lo intelectual como a lo físico, no hay caminos buenos a seguir, o no hay directamente caminos... claro, no los habrá para los que basan su negocio en vender software bajo contratos EULA como los de Microsoft. ¿O sí hay caminos? Por lo pronto, empresas como Red Hat (Fedora), Canonical (Ubuntu), Novell (OpenSuse), o Sun (OpenSolaris) parecen mostrar que existen otros caminos.
Por otro lado ¿realmente se puede tratar a algo intelectual como si fuera físico? Una idea (o un software, música, un cuento, etc.) no deja de estar en el cerebro del que la pensó originalmente si uno la toma para sí mismo y la usa, pero una silla dejará de estar en la casa de una persona si la tomamos y la llevamos a nuestra casa... ¿entonces?
Volviendo a Rosa María García, ha dicho que no le convence tratar a sus consumidores como supuestos bandidos, refiriéndose a que el canon es aplicado a todo el mundo, más allá de que copie contendidos legal o ilegalmente.
Sin precisar explicaciones, la Presidenta de Microsoft Iberoamérica declaró que la gente debe saber distinguir qué es legal y qué no, y saber que lo legal es mejor; también aclaró que si pudieran cobrar por cada licencia de software ilegal, facturarían el doble: por eso es mejor para la empresa de Redmond ¿quién lo dudaría?
A nuestros lectores: ¿ustedes están contra el canon, y por qué?
Más información:
http://www.discapnet.es/Discapnet/Castellano/Actualidad/Noticias/Linea%20Social/detalle?id=80583
http://www.canal-ar.com.ar/noticias/noticiamuestra.asp?Id=4724
Autor: 
(marcos) Marcos Guglielmetti - 25/07/2007El espacio de comentarios en esta nota se ha cerrado, al llegar a su límite de tiempo o cantidad de mensajes permitidos.
para una empresa como microsoft que nacio del vaerdadero robo latrocinio o hurto de la propiedad intelectual me resulta ironico que ahora se quejen de que son objetode dicha pratica lo que persiguen es el dinero y solo eso asi que si la mayoria de la gente los roba por mi esta bien propiedad intelectual? acaso el codigo fuente de windows mismo que se robo a xerox de la mano de steve jobs y mac me da risa que ahora se pongan el el papelon de sentirse ofendidos cuando ellos mismos han sido los protagonistas del mayor robo de propiedad intelectual de la historia suena absurdo pero asi es
??
canon?? o HP?? XD hablando en serio, creo que en ningun campo que se relacione con la "información" hay alguna ley que proteja y ampare correctamente a la propiedad intelectual. es facil proteger algo tangible, un producto X, pero hay muchos grises a la hora de medir con una bara justa a servicios y (en este caso) software. que se copia? el aspecto grafico?, la funcionalidad? el manejo de archivos? la infraestructura? los procesos internos para que funcione alguna función? como ven... es complejo... en este caso no estoy de acuerdo con lo planteado por Rosa Maria Garcia. saludos.
Si se encontrara el mecanismo para evitare el uso de licencias piratas, como dice la Presidenta de Microsoft Iberoamérica y si pudieran cobrar por cada licencia de software ilegal, no facturarían el doble, deben de entender que una gran parte de quienes usamos algún programa pirata, es por los altos costos que piden por las licencias "legales", entonces en esa situación la situación de orientaría al uso del software libre o surgirían alternativas menos costosas, no se por que no se dan cuenta que la supervivencia de Microsoft depende tanto de los programas que corren en equipos que pagan, como entre los que no pagan, ya que esta ultima situación, evita que surjan alternativas mas económicas que le robarían una gran parte de sus clientes "legales".
como el que dijo que conios es un canon. Yo tambien digo. No entiendo. Ustedes los Españoles usan terminos que no entendemos.
Creo que si Mocosoft lograra cobrar por todos los Windows que están instalados, lo único que lograría sería una masiva migración a sistemas Linux; con lo cuál por una parte nos haría un gran favor a todos los usuarios de PC´s y por otra eso sería el definitivo derrumbe del coloso. ¿O por qué creen que no "hace nada" al respecto. ¿Acaso alguien cree que no tiene forma esa empresa de detectar prácticamente todas las PC´s en las que está instalado ilegalmente?. Y con un mínimo programita (tipo ese que, al intentar bajar una actualización, te queda cargado y te informa que tu Win es pirata) podría poner fuera del sistema a esa PC. entonces... ¿son idiotas en Mocosoft o ya evaluaron el daño potencial y llegaron a la conclusión de que es mejor así?. Pero, claro, no pueden abiertamente admitir que toleran la piratería porque les conviene, ya que ello implicaría autoeliminarse los derechos de propiedad intelectual. Por otra parte, tan legales que son y mantienen una política de vender tun producto con miles de defectos (muchos conocidos al momento de hacer la venta) y cuando lo mejoran (y me estoy refiriendo a las distintas versiones, no a las actualuzaciones y SP´s) te lo vuelven a vender sin reconocerte "derechos"?. Realmente no los veo a los de Bill Gates en una posición muy legalista sino simplemente de conveniencia.
me valen mierda las dos! Pienso que el software es creacion de la mente humana y no una propiedad tangible por tanto no debe tratarse de esa forma
disculpen mi ignorancia pero no entiendo a que se refieren con el termino "canon"... que es una especie de monto que tengo que pagar por el uso del software o que?? no puedo opinar mas porque no entiendo el termino.
El Canon, que nada tiene que ver con la empresa ;), tiene que ver con una especie de impuesto que se aplica sobre territorio español, en relación con los derechos de propiedad intelectual.
Para quienes manifiestan no saber qué es el "canon", el canon por copia privada -que así se llama-, pueden encontrar ilustración en Wikipedia, voces "Canon por copia privada (España)" y "Sociedad General de Autores y Editores" y enlaces relacionados. Y si quieren profundizar en la polémica sobre la propiedad intelectual, pueden comenzar, siempre en Wikipedia, por la voz "David Bravo" y navegar por los enlaces relacionados.
me gusta esta revista, siempre leo los artículos y todo pero no se... creo que tienes que aprender a redactar un poco ya que muchas personas no sabían que era el CANON o quizas es porque escribiste esto muy a prisa... por lo demas esta bien.