Linus: “Richard Stallman literalmente te está salvando del pecado”
Últimamente circula por algunos sitios web esta noticia [1] que habla sobre Linus Torvalds (el creador del famoso núcleo de sistema “Linux”) llamando “hipócrita” al Dr. Rirchard Stallman (el creador del movimiento del Software Libre, FSF, GNU, GCC y Emacs entre otras cosas).
Daniel Rodríguez Herrera explica en Libertaddigital.com [2] que en Information Week [3] esta palabra fue sacada un tanto de contexto por el periodista, porque Linus se había referido a algunas personas pertenecientes a FSF que comparten comunicaciones mediante lista de correo, y especialmente un brasileño llamado Alexandre Oliva.
Rodríguez Herrera acierta en destacar que Linus ha dicho “peores” cosas en estos días, y específicamente sobre Richard Stallman, este asunto de que el fundador del movimiento del Software Libre “literalmente te está salvando del pecado”.
Ya que tengo un espacio de opinión en MasterMagazine, lo aprovecharé para indagar un poco sobre estas palabras de alto voltaje. Antes que nada, el clima de la “discusión” se desenvuelve en el marco de la aparición de la GPL v3, la versión de la Licencia Pública General que, entre otras cosas, impide la “TiVoización” [4]: este es un modo de comportamiento por el cual se imposibilita modificar el software mediante un recurso de hardware, es decir que el usuario de ese software libre al no poder modificarlo pierde notablemente la libertad frente a sus elementos informáticos.
La acusación de “santos” o “salvadores” emitida a los “puristas” del software libre es algo frecuente, es lo que en un debate se llama “chicana”: se trata de un recurso que desvía la discusión hacia otro lado, enlentece el intercambio de ideas, empobrece todo en general (no siempre es así), e intenta dejar lo más quieto posible al contendiente, provocándolo.
En lugar de “salvadores”, podríamos escribir “idealistas”, y no sonaría despectivo quizá. Por otro lado, Linus lleva su nombre por un famoso comunista norteamericano [6], y siendo que sus padres eran comunistas y ateos, ser un “santo” es algo muy mal visto en tal atmósfera ideológica; esa palabra tiene un peso fuerte entre los programadores, los cuales tienden en general a ser racionalistas y científicos, por lo cual la palabra “santo” utilizada como adjetivo es claramente un “pecado” para su sistema de creencias (qué irónico).
Para algunas personas del movimiento político del Software Libre, compartir es “la natural dinámica humana” [5], es decir que tienen una visión sobre el hombre, una idea, una perspectiva: esto mismo poseen tanto Richard Stallman como Linus Torvalds, como casi todos los individuos. Esta visión de que en el ser humano habría algo natural que lo lleva a compartir (como cuestión esencial), es cierta a los ojos de cualquiera que sepa contemplar un segundo el mundo y racionalizar: basta decir que sin compartir el vientre materno nadie hubiera nacido, a lo cual podemos sumar una larga lista de etcéteras.
Siguiendo este razonamiento, las ideas del Software Libre, plasmadas en licencias como la GPL v2 o v3, no harían más que estar de acuerdo con la naturaleza humana, y eso está lejos de ser un mandato divino, un pedido de los dioses, es algo que “está en nuestro ADN”. [7]
Veamos qué escribió ciertamente Linus en uno de sus mails [1] en una discusión que lleva el título “Re: Dual-Licensing Linux Kernel with GPL V2 and GPL V3″ (Re: Licenciamiento dual, Kernel Linux con GPL v2 y GPL v3):
No siento personalmente que yo tenga la “autoridad moral” para pedirle a los diseñadores de hardware que me den acceso a su hardware.
Puedo decirles que me *gusta* más el hardware abierto que el cerrado, pero ellos diseñaron el hardware, y como resultado creo que es *su* elección.
En contraste, sí siento que tengo la autoridad moral de pedirles que las modificaciones al software sean devueltas. Porque ellos no lo desarrollan, simplemente hacen una mejora sobre este.
A propósito, esto puede explicar las diferencias entre rms/FSF y yo. (Con rms se refiere a Richard Stallman)
Richard Stallman está allí para “mejorar el mundo”. Él piensa que no sólo tiene la autoridad moral y el derecho, sino también la obligación de decirle a otros cómo deben vivir sus vidas.
Entonces rms piensa que tiene que “difundir su mensaje”, del mismo modo en que estas molestas personas vienen a tu puerta los sábados para “salvarte”. rms literalmente te está salvando del pecado.
Yo, no tanto. No estoy aquí para “mejorar el mundo”. No te estoy salvando de ningún pecado. Sólo tengo este proyecto que inicié, y pienso que si mejoras el proyecto, deberías dejarme usar tus mejoras.
Y no te pido que uses esa licencia en ningún otro lado. Para tus otros proyectos, deberías usar *sus* licencias. Sólo te estoy pidiendo que honres mi elección acerca de la licencia para estos proyectos que yo inicié, y que yo diseñé, en los cuales me junté con otra gente para que me ayudaran bajo las mismas reglas. Firmado: Linus.
Aquí es donde Linus muestra claramente su discrepancia con respecto a las nuevas exigencias de la GPL v3: esta versión de la licencia se ha reformado en base a hechos que han ocurrido luego de Junio de 1991, cuando fuera publicada la versión 2 de la GPL, y las reformas se han realizado para luchar por la libertad de las personas frente a la tecnología informática.
En fin, pienso que la prensa ha aumentado el tenor de las declaraciones de Linus sólo para vender más. Linus es moderado cuando dice, sobre el asunto de “salvarte del pecado”: “Yo, no tanto”, no está siendo absoluto, hasta pareciera que lo duda.
Incluso cuando dice “No estoy aquí para “mejorar el mundo”, está negando la realidad, siendo que incluso el Kernel Linux es visto por los menos idealistas (y los más empresarios) como un ejemplo de desarrollo tecnológico altamente superior, y eso es sinónimo de mejorar una parte del mundo, al menos esa parte que se encarga, entre otras cosas, de gestionar recursos de hardware, el núcleo de un sistema operativo… el Kernel Linux. [8]
Más información:
[1] http://marc.info/?l=linux-kernel&m=118220316221473&w=4
[2] http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_38464.html
[3] http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2007/07/linux_creator_c.html
[4] http://k-rolus.net/~cgalisteo/whygpl3richard.es.html
[5] http://barrapunto.com/articles/06/09/05/2324213.shtml
[6] http://www.mastermagazine.info/area/biografias/index.php
[7] http://www.mastermagazine.info/articulo/11689.php
[8] http://es.wikipedia.org/wiki/Linux
Articulo siguiente >> |
No related posts.
Marcos el 18 de Julio de 2007
19 de Julio de 2007 a las 6:49
Torvalds tiene razón. Está teniendo razón últimamente en todo lo que dice sobre Stallman. Este hombre (“RMS”) y sus seguidores (que se creen “libres”, pero claramente idolatran a su “dios terrenal”, léase “RMS”), hace ya un tiempo que están peligrosamente inclinados hacia la irracionalidad, sobre todo por el lado de inventar cualquier excusa (hasta filosófica, como las que usás en este artículo) para intentar justificar sus principios (hmmm, ¿no te suena esto de algún lado? Ah, sí, de los fundamentalistas de Medio Oriente que ponen bombas por todo el mundo para matar gente porque no son como ellos), y terminan descalificando a veces con burla, otras veces con desdén que luego se transforma en desprecio, y tantas veces salvajemente al que no comparte sus “ideas”.
19 de Julio de 2007 a las 10:50
Coincido en parte con el comentario anterior y no entiendo si es adrede que en la nota hablás de Linus Torvalds a secas y para referirte a rms lo hacés como el “Dr. Stallman “, es porque el primero no tiene titulo o por algun otro motivo ?
19 de Julio de 2007 a las 23:43
Coincido con Linus.
Muchachos, se llenan la boca con la palabra “libertad” y es precisamente eso en lo que estan fallando.
Cada uno es libre de sus actos e ideas, y nadie puede decirte que no hagas tal cosa o que no hagas la otra porque “vas a pecar” (o te va a ir mal, o escupis para arriba, etc).
Mas allá de que uno este convencido de la verdad (que no deja de ser SU verdad, esto es, personal, subjetivo), y vea que otro “se equivoca”, no puede prohibirle hacerlo. Sólo pude “mostrale el camino”, no recorrelo por él.
Esto es lo que el señor Linus quiere decir.
En el caso particular de los que desarrollan un hardware (que se aplica perfectamente al software), uno ve el producto final. Se compra lo que se vende, un “paquete cerrado”, si no gusta asi, no se compra.
No podes exigirle al otro que te revele sus ideas, sus tecnicas, sus conocimientos, sus horas de quemarse las pestañas, etc. Eso es SU elección.
Que esta elección sea buena, mala, justa, etica, todo eso es totalmente subjetivo, discutible.
Pero no podes privar al otro de su libertad de elegir.
22 de Julio de 2007 a las 9:53
Cada persoan cree tener la razon mas aun cuando no hace nada por la sociedad “nada constructivo y concreto”. Por tal razon enpecemos por criticarnos nosotros mismos y luego hacer algo por nuestra sociedad.
22 de Julio de 2007 a las 11:04
La comida NO es gratis:
Toca cultivarla o cazarla y está sujeta a las condiciones ambientales, técnica, de espacio y de tiempo; por lo tanto no es libre y es trabajo. El trabajo es sagrado y hay que respetarlo.
Todo este ardid de ‘Libertad’, ‘Gratis’, ‘Vientre’, etc…, no es más que una SIMPLE ESTRATEGIA (estratagema) para usar a incautos absortos en sus ideales o en sus santos…con el objetivo de obtener explotación gratis y beneficios implícitos no expuestos a la luz pública. Ejemplo Redhat y Fedora y un millar de productos que usan dos versiones disfrazados ambos del cobrar por el servicio. Recuerden que nada en el universo, en la naturaleza es gratis ni libre. La elección es una ilusión entre los que tienen poder y los que no lo tienen.
Así que no se dejen timar o embaucar. NO sean idiotas útiles ni útiles idiotas. Sean personas que sienten hambre y sed y que deben ser respetados en su buena fe y honra.
¿No creen que con la Política y la Religión ya tenemos demasiado?
Por favor no se dejen engañar y sigan el ejemplo natural. Todo sistema requiere de insumos para producir otros.
22 de Julio de 2007 a las 18:19
Bueno, pero que es lo que pasa aquí, realmente cual es la pelea en la que estan embarcados todos eh? podrian ser mas especificos? la verdad no entiendo el mas minimo detalle, tengo 2 años trabajando linux, me ha parecido excelente, y no lo cambio por microshit, saludos desde colombia, un usuario de 14 años.
23 de Julio de 2007 a las 8:07
bla..bla..bla
Cuando las comparaciones no son objetivas, solo presuntivas… se pierde el tiempo.
Lo mismo de lo mismo..
23 de Julio de 2007 a las 8:59
¿Por que lo que hace Microsoft está bien, porque lo paga? Si no seguimos manejando de esa manera siempre vamos a estar dominados por los que más pder tengan.Nunca en la historia sucedió que las máquinas que uno compra tengasn limitaciones al uso ¿por que sucede en la informática? Nunca en la historia alguien me impidió compartir mis discos, mis cassetes, mis libros ¿por que me lo impiden ahora?
24 de Julio de 2007 a las 1:55
Mira lo libre es libre y si de entrada te condicionan a una licencia ya no es libre simple y sencillo nada que se condicione es libre. en el caso de linux no te pide nada a cambio unicamente que compartas las mejoras y quiza lo que mejores tu para mi no me sirve y viceversa eso es lo bello de linux y es gratis