Ian Murdock trabajará para Sun: ¿abandona el software libre?
El fundador de la distribución GNU/Linux “Debian” (cuyo nombre deriva del nombre de su esposa “Deb” y el de él “Ian”), fue contratado por Sun para trabajar en el puesto de jefe ejecutivo de Sistemas Operativos (Chief Operating Platforms Officer of Sun Microsystems), tal como informa en su blog. Debian es uno de los proyectos de Software Libre más exitosos, el sistema ha sido instalado en cientos de miles de máquinas en todo el mundo, y es la base de una enorme variedad de versiones GNU/Linux, como Ubuntu o Knoppix, por mencionar sólo algunas de las más conocidas.
Murdock aún es parte de la iniciativa “Linux Standard Base (LSB)”, que busca homogeneizar los sistemas GNU/Linux, es decir que no es cierto que dejó la comunidad “Open Source” como dicen otros medios, pero sí es cierto que ha perdido las ideas principistas de 1993, cuando redactaba el Manifiesto de Debian.
“The Inquirer” informa que existen rumores en cuanto a que Sun planificaría crear un sistema operativo nuevo basado en GNU/Linux, con el objetivo de que su sistema Solaris sea más compatible: eso sería muy lógico desde una estrategia empresarial.
A mi modo de ver, con el paso de los años fueron ocurriendo dos cosas que derivaron en esta unión del fundador de Debian con Sun: la progresiva pérdida de principios en Ian y Debian (soportar software no libre en sus repositorios), y el progresivo acercamiento de Sun hacia las ideas del software libre (Open Solaris es un sistema operativo libre) para no quedar
fuera del mercado.
Tal como informa www.linuxparatodos.net, “cabe mencionar que hace algún tiempo, Sun declaro que migraría la licencia de Java a la GPL, con lo que espera tener mucho mayor penetración en el mercado informático”.
Ian además fue director fundador de “Linux International” entre 1993-1995 y de la “Open Source Initiative” (OSI) entre 1998-2001, una iniciativa que busca no asustar a los empresarios con la palabra “Free” que contiene el concepto de “Free Software”, porque, tal como lo explican algunos de estos hackers, los empresarios pensaban “software gratis, pero ¿cómo vas a hacer dinero con eso?”, y cosas similares. Sea como fuere, la OSI tiene ideas no tan extremistas a la hora de mirar el campo del software libre, y acepta incorporar software no libre con tal de que las cosas funcionen económicamente, a pesar de perder parte del control y libertad sobre los equipos informáticos.
El manifiesto de Debian GNU/Linux escrito en 1993 decía:
“Es también un intento por crear una distribución no comercial que será capaz de competir efectivamente en el mercado comercial. Será distribuida, llegado el caso, por la Free Software Foundation en CD-ROM, y la Debian Linux Association ofrecerá la distribución en disquetes y cinta junto con los manuales impresos, el soporte técnico y otras cuestiones igualmente importantes para el usuario final. Todo lo anterior estará disponible por poco más que el coste original, y esa pequeña diferencia se destinará al más amplio desarrollo de software libre para todos los usuarios. Tal distribución es esencial para el éxito del sistema operativo Linux en el mercado comercial, y debe hacerse por parte de organizaciones en situación de avanzar con éxito y abogar por el software libre sin la presión de los beneficios o los ingresos”.
La incorporación a Debian de software no libre le ganó la enemistad con Free Software Foundation y Richard Stallman, quien ahora apoya distribuciones como Ututo o gNewSense.
Es cierto que Debian logró su objetivo de producir una distribución de un modo comunitario, y que esta distribución es una reflejo de los usuarios, tal como se lo proponía el manifiesto escrito por el mismo Murdock “Implicar a otros asegura además que a la distribución pueden incorporarse valiosas contribuciones durante su desarrollo; de esta manera, se crea una distribución basada en las necesidades y deseos de los usuarios, en vez de las necesidades y deseos del constructor. Es muy difícil para un pequeño grupo anticiparse a estas necesidades y deseos por anticipado sin las aportaciones directas de otros.”
Pero cuando leemos otras partes del mismo texto, vemos cómo han pasado los años, desde 1993, 14 años en los cuales Murdock pareció cambiar su modo de pensar… en el medio obtuvo su B.S. en “Computer Science” por parte de la Universidad “Purdue” allá por 1996, año en el que también dejó de ser el líder de Debian.
Volvamos sobre el Manifiesto de Debian, para leer con algo de nostalgia: “La Free Software Foundation juega un papel extremadamente importante en el futuro de Debian. Por el simple hecho de distribuirla, se envía al mundo el mensaje de que Linux no es un producto comercial y que nunca lo será, pero ello no quiere decir que Linux no sea nunca capaz de competir comercialmente. Para aquellos que disientan, les reto a que expliquen racionalmente el éxito de GNU Emacs y de GCC, que no son software comercial pero que han tenido bastante impacto sobre el mercado comercial con independencia de ese hecho.
Ha llegado el tiempo de concentrarse en el futuro de Linux más que en el destructivo objetivo de enriquecerse a expensas de la entera comunidad de Linux y de su futuro. El desarrollo y distribución de Debian puede no ser la respuesta a los problemas que he apuntado en este Manifiesto, pero espero que al menos atraiga suficiente atención sobre estos problemas para permitir resolverlos. ”
…”el destructivo objetivo de enriquecerse a expensas de la entera comunidad de Linux y de su futuro”… tal parece que Ian se enriquecerá trabajando en una empresa como Sun, que lo que busca es liberar software para conseguir beta testers gratuitos, y poder luego lanzar una versión más estable y diferente de su sistema operativo privativo.
Evidentemente hay una contradicción entre el manifiesto que él mismo escribió, y el destino que posteriormente siguió.
Para terminar, en cuanto a Sun y su software es bueno saber que ha estado integrado con la plataforma hardware de Sun, SPARC, con la cual fue diseñado y promocionado como un paquete combinado, lo cual ocasiona un producto más caro pero muy fiable. Actualmente Solaris soporta arquitecturas AMD64 y x86.
Más información:
http://ianmurdock.com/2007/03/19/joining-sun/
http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ap-manifesto.es.html
http://es.theinquirer.net/2007/03/20/uno_de_los_lideres_de_debian_f.html
http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=100/07/28/1630243
http://es.wikipedia.org/wiki/Solaris_(sistema_operativo)
http://www.linuxparatodos.net/geeklog/article.php?story=20070227110532959
http://http://meneame.net/story/sun-se-une-a-la-fsf
>> Siguiente >>
Te gustó esta info?
- AsturLinux y las jornadas sobre Software Libre
- Incoherencia notable: HP vende máquinas preparadas para trabajar con GNU/Linux, pero…
- Programa “La PC para conectarnos”: cómo reemplazar Windows por Software Libre
- Programa “La PC para conectarnos”: cómo instalar Software Libre en Windows para poder utilizarlas al máximo y en libertad
- VirtualBox, Software Libre para virtualización
Es una traicion a la comunidad… yo estoy empezando a usar FreeBSD porque linux se esta volviendo muy empresarial
¿Qué te pasa, Marcos? Parece que todo esto te alteró, ¡escribiste un texto larguísimo!
Los principios no le van a dar de comer a un hombre y a su familia.
¿De verddad querés ayudar al software libre? Entonces dejá de hacer esto que hacés acá cada vez que hay algún asunto o problema relacionado con ese campo: salir rápida y desesperadamente a querer limpiar el nombre y el honor de algo o alguien. Ni te das cuenta, pero la embarrás más. Dejá de querer aclarar, que la oscurecés más. Hacés daño a aquello mismo que querés difundir. Y encima respondés con soberbia muy bien disimulada cuando alguien te cuestiona. Eso es lo que me revienta de las comunidades y de muchos desarrolladores de software libre: el fanatismo fundamentalista que tienen, que no hace más que empeorar las cosas. Y esto te lo dice un usuario de Linux.
Quizá en 1993 era un tipo soltero y vivía en una nube de pedos como la mayoría de los miembros de la comunidad de SL de Argentina, y ahora puede ser que tenga una familia que alimentar y por eso cometió el “terrible” error de trabajar en una empresa capitalista, independientemente de ello Debian sigue siendo debian mal que les pese a los ututianos/solarecenses.
Cuando somos jóvenes creemos que nada nos detendrá, ponemos los ideales sobre cualquier otra cosa, luego con la madurez vienen los compromisos y nos damos cuenta que no todos nuestros sueños se cumplirán… y está bien, porque muchos eran solo eso… sueños. Estoy de acuerdo con el Navegante anterior, Ian tiene el mismo derecho de cualquier otro a tener familia y una vida más cómoda, sin que eso signifique ‘traición’. Muchos otros lo han hecho: Linus Torvalds, Miguel de Icaza, etc. y siguen haciendo contribuciones al software libre.
Cada quien es libre de tomar sus propias decisiones, y seguro va a ganar mas plata en Sun… Hay que ir donde este la plata… o no?
a mi criterio (y con esto quiero decir que es mi perspectiva sobre este tema) Ian fue devorado por la bestia..y que es la bestia? aquel sistema que impide que cumplamos nuestros ideales y sueños de una sociedad un poco mas justa, quizas el SL representa en nos, el oponernos al capitalismo que absorve nuestra comunidad y hasta nuestros deseos..pero el vivir alienados de este sistema solo puede mantenerse siendo carne para el asador.. a veces el perder
es ganancia..pero en este caso prefirió un mejor status economico..solo el sabrá
No sólo los jóvenes tienen sueños, y no se esfuman con la madurez, “los que luchan toda una vida, esos son los indispensables” esta comunidad de SL a la que no pertenezco debe ser indispensable, como alternativa de lucha ante el Neo Liberalismo, el capitalismo está en su fase superior, y su imperio es un tigre de papel, bien lo digo Mao-Tse-Tung.
La Bestia asoma sus dientes, pero la TV, y la Internet ya hicieron su trabajo para que digamos que por la plata baila el perro, y lo lograron pero, nuestros indígenas no la necesitaban, y eran más civilizados que los europeos (bárbaros).
Software Libre, si. Soberanía, Independencia, Patria, Socialismo o Muerte. Venceremos.
Pues la desicion ya esta tomada y creo, que por el bien de él, Economicamente tiene toda la razon de escoger lo que mejor le convenga. Yo no creo que por el solo hecho de trabajar para una corporacion capitalista que le genere buenos ingresos sea sinonimo de no aportar jamas al sof Libre.
Muchos reclaman y elevan sus voces, pero cuantos usuarios de Linux o de cualquier tipo de Soft libre Agarran su tarjeta de Crédito para hacer una donacion a la Fundacion?
A la mayoria No les duele comprar un driver para mocosoft pero si les duele hacer una donacion para Linux y por encima criticamos pero no nos alejamos por completo de la dependencia a Win…
Entonces de que vivira este Gran Hombre….