Un cross de derecha, ¿para Wikipedia o Microsoft?
El objeto en cuestión es el contenido de la enciclopedia online Wikipedia y la posibilidad de que la comunidad de usuarios participe en su producción. Por un lado, unos días atrás se supo que un blogger fue contratado por Microsoft para cambiar cierta información de algunos textos de la enciclopedia pues la compañía consideraba que eran incorrectos y que habrían sido generados por su rival IBM.
En el otro lado está Jimmy Wales, el fundador de Wikipedia, que se sintió contrariado cuando supo esta jugada de Microsoft. Especialmente si se tiene en cuenta que en la enciclopedia, desde hace un tiempo no se permite que gente relacionada con las compañías participe de la suba de contenidos para evitar cualquier inconveniente que pueda dañar a empresas rivales.
De esta manera, se genera un interrogante en torno a hasta qué punto es correcta la decisión de Microsoft de querer cambiar a toda costa material que se manifiesta sobre la compañía que, según ellos, es incorrecto. Pero también hasta dónde se puede considerar que toda la información de la enciclopedia es cargada por gente idónea.
En todo caso, habrá que buscar un punto de convergencia para que ambos queden de acuerdo y que no sea el usuario quien, en definitiva, termine recibiendo el golpe y pueda seguir utilizando en forma confiable la enciclopedia, la más consultada en todo el mundo.
Más información:
http://www.weblog.com.ar/2007/02/05/wikipedia-defraudada-por-un-intento-de-microsoft-para-modificar-articulos/
http://www.idg.es/iworld/noticia.asp?id=53488
http://es.wikipedia.org/wiki/Portada
Autor: 
(analia) Analía Lanzillotta - 06/02/2007El espacio de comentarios en esta nota se ha cerrado, al llegar a su límite de tiempo o cantidad de mensajes permitidos.
La enciclopedia Libre y abierta Wikipedia es Libre, todo lo contrario a la Encarta de Microsoft, que es cerrada... que se jodan ellos por haber intentado monopolizar la información por muchos años, ahora tenemos todo esto que es libre y no necesitamos de Microbost para nada
Oligofrénico: no leíste nada de lo que dice la nota. Y la acusación de "querer monopolizar la información" hecha sólo porque Encarta es paga... únicamente puede venir de parte de un enfermo mental. ¿Hasta dónde se puede considerar que toda la información de la enciclopedia es cargada por gente idónea? Olvidate de eso: un compendio de información escrita tan abierto y social, donde cualquiera mete la mano, nunca puede estar bien. La red está llena de gente enferma y un gran volumen de esa gente participa en la Wiki. Sobre todo está llena de descerebrados que no tienen idea de la objetividad necesaria para un artículo para un medio como una enciclopedia, y cuyo móvil de participación es más el de expresar su punto de vista (quitando por lo tanto toda validez al asunto, destrozando literalmente la razón de la existencia de la Wiki).
Es bueno que exista wikipedia, a través de ella se puede evaluar cuanto hay hay de amor por el conocimiento y la información veraz, pero también cuanto improvisado o delirante hace su aporte. Esto último sirve de aliciente para los que desean encontrar información seria ya que al encontrar errores en ella se afanan por verificar que es lo correcto o no. Después esta si estan dispuestos a hacer su aporte a la wiki o simplemente quedarse para sí con lo que han investigado es correcto. El error sería creer que la wiki es indiscutible. Es solo una forma más de relacionarse y participar.