¿Hackers o Crackers?: ninguno de los dos: “delincuentes informáticos”
Desde noticiasdot.com, un respetable medio informativo español, se informa que “Un reciente artículo de Noticiasdot.com sobre la modificación del código penal ha levantado, de nuevo, una cierta polémica al haber utilizado el término de hackers para identificar a los usuarios que asaltan sistemas informáticos.”
Este adjetivo utilizado para referirse a delincuentes informáticos, no hace más que confundir a los lectores. Incluso el término hacker fue acuñado originalmente por una comunidad de programadores que se divertía con la inteligencia (http://es.wikipedia.org/wiki/Hacker), y en un segundo término con la tecnología informática. Luego el periodismo y las películas se encargaron de distorsionarlo, para incluir en este término todo lo malo que puede hacer alguien con una computadora. ¿Quién tiene más derecho a decir qué significa “hacker”, un simple periodista o el hacker Richard Stallman?
¿No sería más exacto llamarlos “delincuentes informáticos” a los que delinquen mediante la informática? Quienes cometen delitos mediante tecnologías de la información son delincuentes informáticos. Llamarlos “crackers” como proponen personas como Richard Stallman (un hacker de verdad y sin ningún hecho en contra de la Ley) sería más justo porque significa “romper la seguridad de un sistema informático”.
Pero aún “crackers” puede no decirnos nada en el idioma español. Por eso no se comprende la actitud del periodista Angel Cortes de Noticiasdot cuando ni siquiera contempla la posibilidad de ir por fuera de los anglicismos y buscar una terminología propia de nuestra lengua: “delincuente informático” es la denominación más exacta al respecto.
Luego de citar una serie de casos de delincuencia informática y películas relativas, según el periodista Angel Cortes: “Para la inmensa mayoría de los mortales, estos personajes reales o de ficción encargan lo que hoy conocemos como “hackers”… aunque una minoría influenciada más por corrientes filosóficas que otra cosa sigan negándoles esa definición.”
Pero no son necesariamente ni las películas ni los periodistas los que ponen nombres a las cosas, y a veces ni siquiera la “mayoría de los mortales”, sino que muchas veces lo hace la ciencia, las enciclopedias, y los mismos hackers, como Linus Tordvalds (autor del Kernel Linux), Richard Stallman (autor del proyecto GNU), Eric Raymond (autor de “La catedral y el Bazar”), los cuales se definen a sí mismos.
El periodismo necesita del sensacionalismo muchas veces para vender, necesita crear y alimentar mitos, pero por sobre todas las cosas en este caso se da básicamente una cuestión de ignorancia y falta de voluntad para investigar la realidad.
Hoy en día, cuando en Alemania Munich migra 14.000 computadoras a Software Libre (Debian GNU/Linux) y muchos otros organismos e instituciones hacen lo propio, están usando un sistema creado originalmente y mantenido actualmente por HACKERS!, y eso no tiene nada que ver con quebrar la ley sino todo lo contrario: los hackers que desarrollan software libre logran legalizar las instituciones que muchas veces usan software copiado ilegalmente porque evaden el pago de licencias.
Las OLPC del MIT (pequeñas computadoras portátiles destinadas a aminorar la brecha digital de los niños en países en vías de desarrollo), funcionan también con un sistema creado por HACKERS, ¿dónde está entonces la precisión y la justicia en el término “hacker” referido a la delincuencia informática?
Sin embargo, hoy en día se sigue titulando: “¿Hackers o Crackers?.. está claro: Hackers”
En vez de intentar forzar la realidad, desde estas páginas invitamos al lector a investigar por su cuenta, a tener una visión crítica sobre lo que el mismo periodismo informa todos los días, y a opinar al respecto: ¿para ustedes, cuál sería el término más correcto al referirse a los delincuentes informáticos?
Más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hacker
http://meneame.net/story/hackers-espanoles-iran-carcel
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/1206/1912/noticias191206/noticias191206-858.htm
http://conosur.cio.com/seguridad/6299.php
Te gustó esta info?
Siguiente >> |
- Hackers podrían ocultarse en la comunicación cifrada VoIP
- México: chau crackers, hola dispositivos
- Hackers vuelven a vulnerar la seguridad de la PlayStation 3
- El gigante informático lanzará una consola portátil multimedia
- Data Express, una respuesta en momentos críticos donde todo parece estar perdido
me parece bien “delincuente informático”, pero cracker estaría bien tambien
Pues esta claro… Hackers
Que Stallman se autodefina como hacker no tiene más importancia que otros también puedan definirse con esta misma denominación.
El problema es que Stallman no es un hacker o al menos, si deseamos usar este termino, lo fue hace muchos años. Hoy es un predicador evangelista de un movimiento sectaria rechazado por una gran mayoria de aquellos a los que él dice representar.
Ni Linus Torvalds quiere saber nada de él. Además Stallman, como buen evangelizador, ha copiado incluso una de las armas propagandisticas de una de las sectas protestantes más conocidas en los EEUU y parte de América (gracias a Atletas en Acción) me refiero a Campus Crusade International y sus “cuatro leyes fundamentales”.
Te refieres a que los periodistas necesitamos crear y sostener mitos. Es posible… aunque mayor mito que Stallman y sus seguidores no hay ninguno.
Puedes considerar a los que menciona el artículo como “delincuentes”… algunos lo son. Pero todos ellos desafiaron al sistema con sus conocimientos sin “apropiarse” de los desarrollos de los demas. Y Stallman, el gran mito se apropia de Linux cuando él mismo ni lo ha desarrollado ni participa en su mantenimiento ni forma parte de ningún organismo ligado con él.
Como contrario al sistema, anda metido en algo tan revolucionario como el desarrollar licencias de uso que además desea imponer a parte de la comunidad y hacerles pasar por el aro.
Stallman si es un mito, como muchos otros telepredicadores del software libre que hace años o decadas que no tocan ni una línea de código y no tienen ni idea de lo que esta pasando o sucediendo en esa comunidad a la que dicen representar para ir de país en país dando conferencias y cobrando suculentas donaciones.
Es nuevamente increíble la ignorancia de los periodistas al respecto: “Y Stallman, el gran mito se apropia de Linux cuando él mismo ni lo ha desarrollado ni participa en su mantenimiento ni forma parte de ningún organismo ligado con él.”
Eso es cierto sólo en una mínima parte: el kernel Linux no es desarrollado por Stallman, pero Linux NO PUEDE ser desarrollado sin las herramientas que creó Stallman con su sistema GNU, como es el compilador GCC. Es decir, no sólo se dedicó o dedica a crear licencias de uso libres, que en realidad son las partes más importantes del software.
Entonces, sin Stallman, no había Linux, es así de simple.
Por otro lado lo de “ir de país en país dando conferencias y cobrando suculentas donaciones.” no tiene nada de malo para alguien que no tuvo casa propia hasta hace muy poco tiempo, porque no le interesa el dinero, sino la libertad de los usuarios de computadoras como cuestión principal.
Mira la película Revolution OS, allí verás que no sólo Stallman habla de hackers refiriéndose a personas que saben mucho de tecnología (pero que no son delincuentes).
Tú intentas desprestigiar a Stallman, y te estás desprestigiando a ti mismo al dar razonamientos y datos falsos.
Este video muestra al hacker Diego Saravia explicando por la cadena Televisiva Telesur qué es el software libre, es un informe muy completo, no se lo pierdan.
http://ftp.gnu.org/gnu+linux-distros/ututo-e/telesursoflibre.mpg
Siendo el idioma español tan amplio.
Me partece que usar anglicismos es limitar nuestra capacidad de razonamiento.
El que plagia o roba una idea y se la apodera por los medios que sea es un delincuente liso y llano. Y en esto de apropiarse por cualquier medio, de lo que sea, el señor “Guille Puerta” es un capo.
arrivederci
lo que pasa, es que todavia la mayoria de las personas de este planeta son Ignorantes y poco criticas para dejarse dominar por el amarillismo
El que escribio esto es un nabo, que no tiene ni la menor idea del mundo informatico.
pero creo que no entiende muy bien los terminos, y digame si usted reparador de un automovil y yo como creador del mismo, ¿acaso yo debo tener el termino de pirata?
¿y usted como reparador tendrá al mismo termino?
un cuchillo lo puede usar un asesino para matar un apersona,
una ama de casa lo usa para cortar un pedazo carne.
¿acaso los 2 son delincuentes?
de acuerdo a esta postura bell gates, es un de los mas grandes pirtas informaticos.
1º, Por tener un sistema con muchos agujeros que los verdaderos violadores de la informatica usan para delinquir.
2º. Por permitir que su sitio tenga conexion con otras computadoras, aprovechando el robo de identidad.
3º. Por no permitir la interoperabilidad no solo con otros sistemas , si no tambien entre las aplicaciones de su plataforma.
4º. por no modificar su kernel de una manera que sea inviolable el acceso incluso de el mismo,¡pero eso no va a ser porque si no no hay ganancia!, ya que en cada s.o. que saca nuevo habla de una mayor estabilidad y seguridad, que es violada en menos de 15 dias por algun cracker.
ahora pensando como usted piensa, tambien las empresas antiviricas son tambien personas delicitivas ya que ellos examinan o hackean los sistemas para encontrar orificios.
Señor reportero, examine y documentese mucho mas y despues describe lo que piensa.
un saludo.
Primero que nada un saludo, no soy un experto en el tema pero si soy un usuario de Sistemas GNU/Linux. Al señor reportero solo le podria decir que antes de escribir cualquier cosa respecto del este tema se tome la molestia de utilizar un sistema Libre y a ver si continua con sus “opiniones”, y decir que que hackers o crackers es lo mismo que decir delincuentes, le pregunto yo, como calificaría Ud a Alguien que se dedica a monopolizar un mercado sin dejar alternativas a los usuarios, y para colmo de males el producto que ofrece, aunque se ve bonito, no es eficiente ni seguro, ya que como dice el señor mackro, tiene muchos huecos, que son utilizados para romper su seguridad.
Ademas de que para conseguir utilizar este producto de muy mala calidad (desde mi punto de vista) tiene un costo muy elevado, pero aun así y conociendo de los defectos de su producto, se sigue esparciendo como una gran epidemia sin sintomas visibles hasta que es ya muy tarde.
Como yo lo veo el trabajo de los Señores Hackers es muy loable ya que se dedican a buscar la cura para esta epidemia que va consumiendo la economia de mucha gente, y medrando la seguridad de muchos sistemas que aun no han logrado ver la realidad de las cosas como son.
Bueno, como pasa siempre, cada uno tiene su propia definicion, dependiendo de que tanto simpatice con uno u otro bando.
El tema es que, como muchas palabras que nacen de la jerga popular, van tomando diferentes significados para diferentes personas, y es una discusion que parece no tener fin.
Por todo lo que lei al respecto (y les aseguro que ya van mas de 80 articulos) la palabra hacker se empezo a usar para definir a las personas que tenian un altisimo nivel de conocimiento tecnologico, y que lograban hacer lo que otros no podian hacer (llamenlos “maestros”, “genios”, “iluminados”, etc.)
Segun esto, se puede ser un hacker de la electronica, o de las comunicaciones, etc., aunque generalmente se asocia a la informatica, y define a las personas que conocen muy a fondo la tecnologia que usan, y logran resultados que nadie mas podia. El problema es que algunos usaron esa condicion de Hacker para delinquir (algunos los llaman “black hat” o sombreros negros) y la prensa hizo que todo el mundo lo supiera.
Una lástima para la cultura Hacker, que propicia el libre conocimiento y la ayuda mutua. Por unospocos Hacker malos, todos malinterpretaron el sentido de la palabra.
El mejor ejemplo: los medicos.
Los hay buenos, los hay mejores. Hay quienes hacen descubrimientos grandiosos que benefician a la humanidad. Y estan los que trafican con organos, y otras cosas raras, aprovechando sus conocimientos de medicina.
Es cierto, aunque sean malos, siguen siendo medicos, y los hacker malos siguen siendo hackers.
Pero decir que los Hackers son malos, es como decir que los medicos son delincuentes, y que ser medico es algo malo para la sociedad; y la verdad nunca escuche en las noticias algo como:
“los medicos atacan de nuevo” los “medicos” esta vez lograron ingresar en el mercado negro los organos de 20 personas fallecidas de modo sospechoso.
Señores, hablemos con propiedad.
Con esto no quero decir que todos lo sean tanto de un lado como del otro ni todos los ke nos/se consideran hackers se dedican a hacer cosas malas ni todos los reporteros se dedican a contar las cosas como son, siempre se tira un pokito para kasa y a si para que la gente interpreta mal las cosas pero que pasa que los que miran la pantalla en la que aparece una ventana son mas legales que los que la miran y ven un pinguino/pie/bufalo por cierto a bill yo si que lo considero un ladron eso sin contar que hasta windows xp microsoft no habia creado desde 0 un sistema operativo y encima el “super vista” tiene un kernel de linux no? no he tenido la oportunidad de reventar ninguno (y con ello me refiero a explorarlo hasta el ultimo digito)pero esta misma tarde me voy a poner solaris y me lo voy a instalar a ver ke pasa.
por cierto eso de que no lo soporta ni linus me gustaria verlo
incluso se hizo una peli sobre el tema llamada “piratas de silicon valey” que muestra como bill copio a steve jobs
sdfojksdhfusdhflkdsjfsd
estoy re crazy
les voy a borrar la pagina,
cuidadito,, refuercen su seguridad informatica uajajaja
son re lindos los hackers..
hola
como andan?
espero que bien..
hola
como andan?
espero que bien..
hola
soy yo, lupi otra vez..
nada, volvi para dejarles mi msn
o mi tel
llamenme
servicios las veinticuatro horas.-
juancho puto
nachi lavat la argolla
juaaancho
nacchi que mierda hacessssssss?
hola mi amor
aguant los hacker loco
is my penis
pues bien es delincuente quie quere serlo y que, sea medico , iformatico o diputado jeje no pasa nada