La cultura de la humanidad entre la cárcel y la libertad
La cultura de la humanidad entre la cárcel y la libertad: preso por Autor: Marcos Guglielmetti
Preso por administrar un sitio de intercambio de archivos. Actualmente la cultura de la humanidad oscila en una lucha entre la cárcel y la libertad, entre la destrucción de CD´s y DVD´s "piratas" y el intercambio mediante Internet, entre las fotocopias y los libros, entre el software privativo y el software libre, entre los editores y los usuarios, entre la
privacidad y el espionaje, entre los derechos individuales y las "necesidades" industriales, entre los DRM y quienes se oponen a ellos, en fin, una especie de guerra cultural que día tras día tiene sus altas y sus bajas.
Los programas P2P ((peer to peer), que significa algo así como "par a par" o, "de persona a persona"), sirven para compartir archivos mediante redes de colaboración que utilizan recursos de cada PC conectada a la red de intercambio.
Existen varios protocolos y programas de este estilo, los más conocidos son eMule y BitTorrent.
BitTorrent nació con el objetivo de poder aprovechar recursos al descargar CD´s enteros de versiones del sistema operativo libre GNU/Linux, y es muy utilizado en la actualidad con tal fin, más ahora que existen los DVDs. Eso es completamente legal.
Pero también puede utilizarse para compartir cualquier tipo de archivo, sea música, videos, textos, fotos, etc. Eso sería legal, si estos materiales estuvieran todos licenciados con licencias libres, como la GPL, FDL y algunas licencias CreativeCommons.
Compartir no está mal, lo que siempre estará mal es violar la ley... pero resulta un poco sorprendente que un administrador de un sitio vinculado al intercambio mediante la red Torrent haya sido encarcelado. Al fin y al cabo, este chico de 23 años de edad estaba administrando el hecho de compartir la cultura de la humanidad, y en otras épocas este tipo de labor cultural hubiera sido condecorada o al menos valorada positivamente. En la antigüedad de la mayoría de las civilizaciones se tenía bien visto a quien ayudaba a transmitir los legados culturales.
Hoy en día esto se ve como un crimen muy severo si se violan las leyes de derechos de autor, o copyrights, y se trata del primer caso de prisión por realizar una tarea de administración de un sitio web que posibilita el intercambio de archivos que transgreden los copyrigths.
Grant Stanley pasará medio año en prisión y otros seis meses de reclusión domiciliaria, y deberá pagar u$s 1000.
Sucede que el sitio que administraba, Elitetorrents.org, ponía a disposición de la gente películas con copyright restrictivo incluso antes de que fueran estrenadas.
Hay básicamente 2 posibles soluciones para el problema de la cultura y su libre circulación: o la cultura se hace libre y legal, o se encarcela a todos quienes comparten los bienes culturales, que de hecho son millones de personas.
Actualmente hay movimientos en favor de la liberación de los bienes culturales, como por ejemplo CreativeCommons, que impulsa el licenciamiento libre de obras artísticas, o Free Software Fundation, que hace lo mismo pero con más historia y éxito en materia de software (GNU/Linux, Firefox, etc.), o Wikipedia, que es una enciclopedia escrita colaborativamente por millones de usuarios alrededor del mundo, y es liberada bajo licencias de copyrights no tan restrictivos (también llamados copyleft).
Seguramente se me tildará de falaz, por la siguiente comparación, pero no creo que sea tan disparatada: los Nazis quemaban miles de libros (quemaban cultura) porque decían que poseían “contenidos antialemanes”; en la actualidad se destruyen obras culturales por no cumplir con requerimientos legales. Pero ¡son obras culturales! Se está destruyendo cultura en sí misma. “La destrucción de los más de 500.000 soportes fuera de la ley consistió en el aplastamiento de la mercadería decomisada con maquinarias de uso vial, complementadas con un mecanismo de trituración mediante rodillos”, dicen las noticias. ¡Están triturando cultura!
Es por este tipo de cosas, que se hace necesario legalizar las obras culturales de algún modo, y para eso es necesario un cambio de mentalidad en la industria y en los consumidores, para que la cultura, en lugar de destruirse, crezca, se desarrolle y se libere, liberándonos de la ignorancia.
Más información:
http://www.bienescomunes.org/
http://es.wikipedia.org
http://www.fsf.org
http://es.creativecommons.org
http://www.portalplanetasedna.com.ar/quema_libros.htm
http://defectivebydesign.org/es/faq
sociedadenred.com.ar/2006/10/06/la-aduana-argentina-destruye
-medio-millon-de-discos-piratas/
- Nota de MasterMagazine publicada el 02/11/06El espacio de comentarios en esta nota se ha cerrado, al llegar a su límite de tiempo o cantidad de mensajes permitidos.
Muy buen artículo. Sí, los negocios de algunos no deben ser traba para el libre flujo de la cultura. agregaría algo: tener siempre en cuenta que la peor destrucción y trituración de la cultura es la tergiversación, la errada interpretación de las obras. Cómo hacer para nadar a flote sobre el gran oleaje de deformaciones y traiciones a las grandes obras del pensamiento? Los liberadores deberían liberar también buenos salvavidas, tarea que parece imposible salvo para fuerzas sobrehumanas
totalmente de acuerdo con tu opinión
De acuerdo con todo el artículo y llamo la atención sobre el DRM que no me permite prestar un libro o regalarlo como he hecho toda la vida con los libros de papel. ¿No lo he comprado?. Pues es mio y puedo hacer con él lo que quiera.
Mí comentario al articulo: es muy bueno!! Sólo quiero dar Mí opinión personal a este asunto, La cultura es un negocio como tantos otros y lo único que quieren estas industrias es eliminar la competencia,, y el p2p no es más que competencia para "ellos" Sólo es una opinión Bill Gates tambien tenia la sulla sobre Linux , y ai estan los dos,, aunque ilegalicen y condenen siempre ai maneras de burlar la ley, hacen lo mismo con todo en esta sociedad ai una doble moral para todo,
no todo el mundo tiene acceso a la cultura! tienen acceso quien paga por ella! aunque dudo que ciertas cosas sean cultura y si la cultura debe ser privada! ¿quien haria cultura si no fuera rentable?
Todo por un frajo de billete de papel verde! Ahora hasta las cosas mas comunes que vivimos a diario tiene que hacer ver que solo con un pedazo de papel lo puede obtener:Un vaso de agua, pedir prestado el servicio de necesidad...
la cultura es el conjunto de conocimientos que estan en una sociedad. la destruccion de tantos soportes "ilegales" da resquemor. pero no habria fotocopias si los libros fueran solo un 30% que fotocopiarlos, 10 % ganaria la editorial, 10 % el autor y 10% el vendedor, pero si queres ganar 500 % por tu obra, entonces te lo van a fotocopias, siempre y cuando sea buena, sino, ahi va a terminar llenando un espacio en la biblioteca.
Si no fuera por los intercambios de archivos probablemente yo no hubiera conocido nada de las nuevas tecnologias del internet y el diseño web. Para empezar: Licencia del S.O. Windows $400 Suite Office: otro tanto, etc. Me dirán, pero porqué no usas linux, es libre???!!! Pues bien les explico, primero no tengo PC. así que voy a un ciber. Allí el dueño tiene windows de intercambio, office de intercambio... etc. Porqué no le exigimos al dueño del ciber que compre pirata? - Simplemente porque a las justas le alcanza para cubrir sus costos y algo de ganancia. Complejo el asunto, pero es la realidad.
Muy buena la nota! me encantó
Excelentes todos los comentarios acerca del intercambio cultural, todo se ve bonito, agradable y literalmente humano, de hecho sabemos hablar y escribir en nuestra lengua por el intercambio cultural de nuestros antepasados griegos, egipcios, romanos y árabes, Pero , Pregunto: que pasa con un programador -como es mi caso- que se pasa horas y horas de trasnocho elaborando así sea un juego de PC para los muchachos cómo un sofisticado software y nadie más que tú mismo valoras este esfuerzo para compensarte en parte con un exiguo pago que una compañia X te dá a su amaño. Creo justo que los Copyright se apliquen en estos casos ó al menos buscar de forma demócratica una manera de compensar a estos quijotes binarios tantas quemadas de pestaña por el reflejo de su pantalla. Invito a todos estos intercambiadores que propongan una buena justificacion al esfuerzo, así sea mínimo de aquellos que les dan material para culturizarse
Por partes: 1- Esta mal intercambiar material con copyright (sea en formato 'real' o electronico). Eso es piratear, da igual el que comparte como el que baja y deberian ser penados. OJO, solo hablo del material protegido, esto a favor de los torrents y las redes de intercambio. 2- Los que deberian recibir las penas mas duras son, por orden: creadores de pirateria (los que crean el album o pelicula del original), los usuarios (que se bajan el material sin pagar) y los administradores de los sistemas (que, si bien no saben que tipo de cosas tiene copyright o no, puede agregar filtros o leyendas claras al respecto). 3- Al mundo lo mueve el dinero...y nosotros somos parte del mundo. Es triste pero REAL; yo no voy a pagar el pan con un poema (a menos que lo venda o la panadera sea mi novia) y no me gustaria que me roben mi material para poder tener menos dinero por algo que me merezco. 4- El soft o informacion libre debe serlo SOLO si el creador lo hizo de esa forma. Hacer que toda la informacion sea libre o compartida 'por ley' haria que directamente no hubiese cultura. Debemos entender esto (si el creador no tiene forma de subvencionar su obra...como crearia mas?). Es una total burrada los que promueven eso por ley. 5- El ejemplo de Hitler es tipico; pero no se pone como ejemplo el catolicismo hasta el siglo pasado (quemaban y baneaban obras completas, recuerdese el 'la tierra es el centro del universo') y gran parte de los sistemas actuales (en EEUU no se puede hablar de EVOLUCION pues esta prohibido, lo mismo con cualquier tipo de seleccion, pues es racismo). 6- En el ejemplo, lo que se destruyen son copias ILEGALES, no la obra en si (como sucedio en la historia). El original siempre estara disponible pagandolo o viendolo en una biblioteca. El ejemplo no aplica. Gracias
Como dijo el poeta: Ningún arbol pequeño se ha criado sin la sombra de otro más grande. Que no se le olvide al creador que sus conocimientos no le han caído del cielo, que seguro que antes ha habido una serie de "maestros" a los que mostrar el respeto por su investigaciones y logros, para que el autor final de una obra haya podido realizar esta, ciertamente, con su propio esfuerzo. Es por eso que el "movimiento" más "grande" que ahora mismo nos podemos encontrar en la sociedad actual es el de: COMPARTIR. Y está claro que si yo puedo articular una sola "palabra" no pienso pagarle a nadie. Así que respetaré todo lo que a un autor le haya costado "sudor" en conseguir su obra y encuentre quien le quiera pagar por ello. Pero ahi, señores, es donde yo pienso seguir buscando mi orgullo. El saber que alguien hoy pueda crear, y vender si quiere, un producto con algo que yo le haya podido aportar para conseguirlo. Pero, como ya he dicho antes, nadie piense obligarme a "vender" lo que yo quiero "compartir".
Reality, según invoca, es un conocedor de la materia. Es una pena tanta palabra derramada. Siervo del poder, sin saberlo, ignora que el autor de la nota es el creador de Musix, distro para creación musical. Oh, defensores del Gran Capital que os prosternas en el altar de la propiedad privada, dejad de comer las migas que caen del banquete de los poderosos, instruíos, tal vez lleguen al cielo pese a tamaña ignorancia. El capitalismo está destruyendo la cultura y vosotros pronunciais tantas sandeces!
Reality infórmese. La cultura siempre fue una creación colectiva, el copynazi es una invención moderna para que facturen las multinaciones no los creadores.
El autor de la nota es una capo total. Ese Reality, un salame
Por supuesto...pero por si no se dieron cuenta, ustedes patalean pero siguen en la sociedad consumista y capitalista, si, la misma que 'no sirve'. Si estan por el libre compartir, libertad para todo, por que no me estan escribiendo desde Cuba? A ver si se enteran que una sociedad hippie no existe (no porque no se le hayan ocurrido, sino porque no es viable). El que dice que el copyright es para beneficio de las empresas...por que no van a la casa de Diego Torres o Sting a ver si la plata la tienen las compañias? (aclaro que el ignorante que escribio eso lo catalogo de 'copinazi', sin saber que los nazis pensaban mas del lado socialista que capitalista, pobre diablo...). No soy defensor del gran capital (tampoco detractor, tiene sus pro y sus contra), si del Copyright, que es lo unico que mantiene el trabajo de TODOS USTEDES (o acaso no trabajan en empresas que venden productos con CR y ustedes cobran desde esas ventas? acaso no son creadores de programas, libros?). El que dice que la cultura se creo a partir de otros, es totalmente cierto, pero los que aprendieron debieron PAGAR por adquirir esos conocimientos (lease cuota de colegio/facultad, libros, inclusive el viaje que debieron abonar para llegar). Abran los ojos, lo que piden no solo es imposible, sino realmente estupido. Si llegase a salir esa ley, el mundo colapsaria completamente y deberiamos volver a pelear con las ratas para poder comer plantitas del suelo. Avivense. De que sirve estar llenos de cultura si la van a usar contra las ratas?... Slds
Hola. Por supuesto que cada uno puede tener la opinion que quiere. Y si la puede sostener con argumentos mejor. Ahora, cuando el argumento, es apelar al miedo... No se porque me aparece un señor, presidente de un pais muy poderoso. Saludos
En primer lugar, el sistema de las grandes corporaciones (industria de la música, del libro... etc)en la mayoría de los casos tiene como grandes beneficiarios a sus dueños y no al autor de la obra. Sería bueno aclarar que en el caso de los músicos que trabajan con disqueras, su obra e imagen es propiedad de la empresa de discos. Por lo que ellos pueden hacer lo que quieran con dicho trabajo. El porcentaje de ganancia por disco vendido es en promedio menos de 4% para el autor. En el fondo ganan los que venden toneladas de discos. Obviamente Sting factura (a ese nivel, cualquiera), pero qué pasa con un músico latinoamericano que no tiene un mercado tan grande al cual acceder? Creo que la persona que habla de que no sería posible de otra forma, desconoce totalmente el funcionamiento del mercado. Y un buen ejemplo de que sí hay personas interesadas en una manera distinta de hacer las cosas, son las net -labels que se están masificando por el mundo de la mano de la tecnología.(www.pueblonuevo.cl)
Me parecio muy buena la nota referente al la restriccion de la cultura y la definicion de ilegalidad que se arrojan los jueces norteamericanos ,es cierto que las leyes deben respetarse,pero la ambiguedad en la interpretacion de la ley su parcialidad con poderosos intereses y sus roces con la cultura y su difusion son un tema que no esta para nada claro y menos para los gobiernos autoritarios disfrazados de democracias "modernas" ,los felicito por el espacio . Martin Bullich
Es correcto lo que decis, pero si los cantantes estan tan explotados y no necesitan a intermediarios, por que no hacen sus propias ventas o inician un grupo de ayuda entre ellos para evitar a esas lacras? Despues, a ese musico latino que no conoce nadie, vamos a sacarle la poca plata que le entra para hacer 'libre' su obra aunque no quiera? El tema es facil; el que quiera que su obra sea 'open source', que la publique en internet para que cualquiera la baje sin pagar (como ya he visto). El que quiera ganar dinero, que haga el grupo que explique antes o firme con una discografica. Pero que por ley se extermine a las disqueras y a los cantantes que quieren cobrar por su trabajo...no solo es peor que lo que quieren combatir, sino (como tambien dije antes) esos autores no van a sacar mas nada porque van a tener que arriar bolsas en el puerto para ganar plata (para que sacar un tema si no se gana nada y se gasta tiempo cuando no se tiene?). Ese es mi punto. Las netlabels terminaran de la misma forma que las disqueras, porque nada se sale del capitalismo masivicado y globalizado. Pregunta que sucedio con los clubes de trueque que eran la 'nueva ola' (principalmente en Argentina despues de los 'cacerolazos') que prometian barrer con el capital... empezaron a ingresar dinero real por falta de oferta y ahora no queda ninguno en pie. Slds
Reality, Hitler era socialista? Es decir que quemaba libros era para divulgar el marxismo? Reality, el ideal consumista decrece porque el planeta esta siendo destruído por gente ignorante y codiciosa. Pronto no habrá qué consumir. Coincido con la necesidad de la instrucción, porque sino estos pendejos dirán que el hijo de la chingada de George W. construye el muro pa' que no pase el nuestro mal olor. Reality, lee y deja el tequila.
'Nacionalsocialista'...creo que todo dicho. Como sabras, no existe el socialismo puro, Hitler hizo socialismo nacionalista (destruia cualquier tipo de cultura que 'desculturizase' segun el). El ideal consumista no decrece, es la gente que no entiende como funciona el sistema la que pierde la paciencia y se queja por cualquier cosa. Ve a cualquier sitio de subastas y dime si no se vende nada, o camina por la calle y dime si alguno no tiene celular o zapatillas de ultima marca. Con esto se ve que tu tampoco entiendes el sistema. Tampoco entienden nada mas, porque aqui se discute si cobrar o no los derechos de autor, no tiene nada que ver con desculturizar. Como ya explique antes, si abrimos todos los conocimientos gratis a cualquiera, logramos que los creadores de cultura se fundan y que todo se empareje para abajo. Lee mas y APRENDE (que es lo mas importante, pues parece que en tu caso la cultura no hizo mella en tu intelecto, demostrando que no cualquiera puede adquirir cultura). Slds
Nadie está obligando a "nadie" que quiera vender sus productos a que no lo haga. Lo que yo he querido decir es lo mismo para el que quiera "compartir" que lo haga con los mismos derechos y que no se le mire sólo como un "comunista moderno" que es la manera actual que tienen para llamar al que quiere compartir sus logros con los demás. Y tambien quiero señalar la poca imaginación que tienen los que quieren "vender" que se atan a las empresas de siempre para, y que no lo nieguen, forrarlos de dinero a cambio del sudor del que realmente se lo merece. Pongo un ejemplo de como se pueden tener iniciativas propias de nuestros días con este grupo actual, al que deseo la mejor de las suertes, y como se las han arreglado para vender su producto: http://www.llamalopop.com/ sin necesidad de quedar bajo las manos de los de siempre. Y son estas ideas a las que la mayoría de los que apoyamos el soft libre nos referimos: a la oportunidad de poder "compartir conocimientos". Y que seguro que alguno tendrá la idea de poder buscarse la vida dignamente sin tener que ser bajo los de siempre y sí con su propia imaginación.
amigo mio, me gustaria leyeras mas sobre hitler para ver como conquisto el poder el nacionalsocialismo o "nazismo" fue parte de un slogan para consquistar a las masas de obreros que habia en alemania aun asi solo saco un 30% en las elecciones por lo que debio valerse de otros medios para llegar al poder, yo te aseguro que hitler de socialista no tenia nada, respecto del capitalismo y del copyright si lo que vos decis fuera cierto no habria cultura, por que hubo una epoca donde no habia discos y ni disqueras y habia cultura, musica, teatro, con esto no estoy diciendo que antes era mejor solo estoy demostrando que es una falacia que sin disqueras y sin copyright no habria cultura, ya que la cultura es inherente al hombre, por otro lado a menos que tengas una compañia disquera no entiendo por que las defiendes tanto acaso ellas te dan una mejor vida?? yo diria que no, hay muchas movidas interesantes de compañias multinacionales como fue la de sacar dvd por zona ya que la fechas de estreno son distintas en distintas partes del mundo uno podia comprar un dvd de china y no podia verlo con su reproductor nacional por que era otra zona ahora esto a quien benefica?, por que no lo podia reproducir si yo pague por el ??, otra estan sacando reproductores de dvd que no permiten reproducir ciertos dvd de otras personas o grabar cualquier cosa que tenga algo con copyright, apple esta haciendo esto, hoy en dia uno debe tragarse toda la publicidad que viene en el dvd por que la maquina no te deja adelantarlo, y esto señores me parece un abuso.
solo bienes escasos se pueden vender, por lo tanto el software la musica el cine el arte en gral, son bienes reproducibles por lo tanto el que diga que vende software esta equivocado
miren esto www.fsfla.org/?q=es/node/99
Valla sorpresa. He estado unos días fuera y coincidió un día de paseo entramos en una de estas grandes superficies donde uno puede encontrar de casi todas las cosas. Pues bien aprobeche y me compré una tarrina de cd's grabables de la misma marca que el establecimiento, por lo que yo pude observar, por desgracia poco por mi falta de visión, que eran más baratos que el resto que allí estaban expuestos. Pués bien, cuando llegué a casa me puse a grabar una Musix-0.59 que me había bajado en días anteriores. Y cual es mi sorpresa al ver que sólo funcionan en el virusxp y el virus2000, y no se pueden usar en otros sistemas, Linux por ejemplo. Conseguí montarlos y cual es mi sorpresa de que hay un soft instalado por el cual no te deja grabar lo que ellos llaman copyright: "El Linux es copyright" para estos ignorantes. Como vereis me tego que comer con papas estos cd's porque a ver cuando voy a ir otra vez a la dichosa ciudad donde los conseguí. Lo único que veo escrito en la carátula del cd es una página: www.txeurope.com Para el que quiera echar un vistazo. Y ya sabeis ojo con lo que comprais ¡¡¡.
Pido disculpas por haber descuidado el hilo que nos creo la noticia del principio de esta página. Es fácil comprender que este tipo de circunstancias dan para mucho hablar sobre el tema iniciado. Pero vuelvo a excusarme ya que los comentarios pueden haber ido por derroteros algo diferente a lo que aquí se trata. Y es que al verlo tan claro cual es mi opinión al respecto que no había explicado mi postura en este tema tan concreto. Lo que pienso es que si esta persona se ha preocupado en gestionar una página donde, con sólo, un archivo que haya totalmente libre, es decir de acceso a cualquier persona sin restricción de ninguna clase, cualquier ley por muy incoherente que sea, ha de dar apoyo y protección para que sea de libre y fácil acceso a estos tipos de archivos, programas, paquetes o lo que sea. Y si hay alguien que no incumple esas "leyes" debe ser la propia justicia la que debe perseguir, con sus criterios, a ese otro tipo de gente, que piense que se aprovechan o las incumplen, ya digo, según sus criterios. Y para eso, cualquiera sabe que, existen herramientas de seguimiento para detectar y localizar al que ello incumpla. Y no hacer lo más fácil, y para mí, que es el ir en contra del que se ha preocupado en que todos tengamos las mismas posibilidades de acceso al cualquier manual, archivo, etc..., que puedan servir de instrumento para el necesario desarrollo del conocimiento "libre" y "necesario" para que cualquier persona, independientemente de sus recursos, tenga el nivel de cultura y conocimientos que su propio organismo, naturaleza, moral, etc..., sea capaz de alcanzar con este tipo de ayuda que es el objetivo de estas páginas. No matemos al "mensajero", señores, eso es lo "fáil". Vuelvo a pedir perdón por mi lamentable alejamiento del hilo aquí tratado. Saludos.
bueno no voy a leer todo el artículo por falta de tiempo, pero me parece que convertir en delito cualquier tipo de acción informática que no dañe a la comunidad internauta es quitar la libertad en uno de los pocos medios más populares donde existe la libertad, quiero el nombre del hijo de puta que lo llevo preso, ya voy a leer el articulo muy buena la pagina
Para todas aquellas bandas de rock(punk,RNR,Metal)Ska.reggae.etc. Que son estilos que solo quieren cambiar un poco esta sociedad tan ignorante. Es muy positivo, Siendo que en sus obras no les interesa el dinero, como todas esas cosas que dicen llamar musica, que la pasan todo el dia en radios y en la tele, EL INTERCAMBIO LIBRE ES MUY POSITIVO!!