¿Software libre o propietario?
Esta es la pregunta que estará respondiendo en los próximos meses a través del documento “Marco de Interoperabilidad Europeo”, la Comisión Europea. Lo que están planteando es armar este documento en el que se aconseja cuál es el mejor tipo de software para utilizar por los gobiernos de todos los países que conforman el grupo (un total de 27), tanto a nivel nacional como provincial y local.
La incógnita que gira en torno a esta pregunta está levantando polvareda entre los defensores del software libre como así también de las soluciones propietarias. Pero no es sólo una discusión. En las grandes esferas de influencia, como se pueden imaginar, las presiones de uno y otro sector también se están dejando sentir en la Comisión.
Algunos de estos grandes que están ejerciendo estas presiones para que se opte por el software que a ellos les interesa, son Microsoft, Alcatel-Lucent y Ericsson por el lado de los propietarios. Y de la vereda del software de código abierto se encuentran Google, IBM, Oracle y Red Hat.
Si bien hasta el momento no hay nada definido, los estándares abiertos estarían mejor posicionados para ser los recomendados por la CE. Uno de los motivos sería que al compartir este sistema, permitiría una mayor interoperabilidad entre las distintas administraciones públicas. Y además se lograrían reducir los gastos a gran escala.
Pero no todo es tan simple. En estos momentos más del 90% de las administraciones públicas en el continente europeo utilizan un software de una empresa privada. El no tener conocimiento de otras alternativas y la costumbre de utilizar las distintas versiones del sistema operativo de Microsoft son los principales motores que impulsan que aún siga siendo la número uno en el mercado.
Como es de suponer, queda claro que el gigante tecnológico, al ser el más perjudicado si se eligen los estándares abiertos, no va a quedarse sentado esperando la resolución.
Te gustó esta info?
Siguiente >> |
Al final, como politicos que son y dejandose llevar por presiones economicas o mejor dicho, beneficios para los politicos), decidiran que el software privativo es lo mejor.
Politico es politico, animal es animal.
Depende lo que se necesite, el software libre tiene sus ventajas pero al mismo tiempo carece de documentación y de soporte técnico ya que el software es desarrollado por un usuario o un grupo de usuarios en los cuales no toman en cuenta aspectos como la documentación, sin embargo usar software libre es una puerta hacia más conocimientos y eso beneficia a todos los que estamos trabajando en el área de la informática.
Por otro lado el software propietario sus ventajas son que en general tiene un buen soporte técnico y una documentación bastante aceptable. Ademas que en muchos casos los programas son estables y si se comparan con el software libre suelen ser un poco mas completos. Su principal desventaja suele ser el precio.
Para concluir, creo que ambos son buenos dependiendo lo que se necesite, pero por nuestra cuenta debemos investigar y comparar para ver cual nos conviene en nuestro uso diario.
Muy coherente y correcta tu opinión, Roberto, libre de fanatismos. Opino lo mismo.
Hola, quiero pedirles por favor que utilicen correctamente los términos, el software no es propietario de nada, alguien es propietario del software, en la traducción se pierde el significado “de propiedad”, saludos cordiales, buen trabajo.
Estoy sorprendido con el desconocimiento que se tiene aún del software libre o de código abierto (no necesariamente gratuito); decir que “carece de documentación” o que “ese software es desarrollado por un usuario o un grupo de usuarios en los cuales no toman en cuenta aspectos como la documentación” es absolutamente errado. los más grandes e importantes paquetes de software libre tiene una amplísima documentación, incluso llega a ser asfixiante tanta información y tan detallada.
Por otro lado, creer que el software “propietario” (y tiene toda la razón José: el software no es propietario de nada) tiene mejor soporte técnico, es más equivocado aún… cuántos de nosotros hemos intentado recibir ayuda técnica de parte de Microsoft y hemos tenido, al final, que recurrir a google, a un manual de librería o a la ayuda de algún amigo? Realmente a eso le llaman soporte técnico???
Hola, confunde bastante la denominación “software propietario”, es más aconsejable hablar de “software privativo”… en especial para entender la diferencia con el “software libre”.
El privativo (que no privado), nos priva como usuarios, de varias cuestiones que pueden o no interesar a todos (pero desde ya a los organismos públicos debería interesarles), cosas que van más allá de la distribución libre de ese software, cuestiones relacionadas con el control de la herramienta informática que uno adquiere, usa y manipula, restrictivamente en un caso y libremente en el otro.
Saludos
José, se le dice software propietario porque el producto tiene derechos de propiedad (del creador), y no se puede modificar ni distribuir sin autorización del mismo, a veces para obtener ese permiso no es necesario pagar dinero, pero en la mayoría de los casos sí (como ocurre con las marcas más reconocidas).
Esta cuestión es totalmente coherente con las reglas del mercado, y lo que viene a romper el Software libre es justamente esa lógica, en su intento por hacer de la tecnología informática una de las pocas cosas que no esté supeditada a aquellos intereses, sino a los del usuario y la comunidad.
Pero por supuesto, es a elección del “consumidor” =)
pues la verdad es que si los politicos, que no saben ni que onda con la informatica, se ponen a discutir esto solo optaran por la mejor opcion economica, ya que es lo que les interesa, en cambio, si pudiese haber algun experto que opinara… seria otra cosa, desde mi punto de vista siempre ha sido mejor el software libre